2月20日，中國國家食藥監(jiān)在官網(wǎng)上發(fā)布公告，藥店－藥決定暫停執(zhí)行藥品電子監(jiān)管相關(guān)規(guī)定。品電紛擾多年的監(jiān)管藥品電子監(jiān)管爭議告一段落，但業(yè)界的碼制反響并未停止。

　　連鎖藥店發(fā)聲明引阿里反彈

　　2月23日，度暫一度因藥品電子監(jiān)管起訴國家食藥監(jiān)總局的中國湖南養(yǎng)天和大藥房發(fā)表聲明，表示針對起訴被法院駁回一事，藥店－藥不再提起上訴。品電2月24日，監(jiān)管老百姓、碼制一心堂、度暫益豐大藥房等19家連鎖藥店發(fā)表聯(lián)合聲明，中國“表揚”國家食藥監(jiān)總局“勇氣和擔當”的藥店－藥同時，提出三條建議。品電一是建議全面取消藥品電子監(jiān)管制度而非“暫停”；二是建議阿里健康徹底退出藥品信息化監(jiān)管，而非形式上的將藥品電子監(jiān)管碼運營權(quán)移交；第三是建議藥品追溯信息監(jiān)管體系建設(shè)要有頂層設(shè)計，并保障程序合法、陽光執(zhí)法。這份聯(lián)合聲明認為，“阿里健康介入到藥品信息監(jiān)管當中，既關(guān)系到國家數(shù)據(jù)安全，又造成不公平競爭，同時涉嫌綁架公權(quán)利用數(shù)據(jù)牟利，必須徹底出具才能真正解決矛盾。今后藥品溯源信息化監(jiān)管體系的運維應(yīng)該由國家食藥監(jiān)總局自行負責，即便有選擇第三方機構(gòu)進行輔助的必要，也應(yīng)該是不涉及醫(yī)藥服務(wù)的內(nèi)資機構(gòu)或企業(yè)。

　　對于這一聲明，阿里健康當晚發(fā)表四點聲明稱，“藥品零售商所指阿里竊取數(shù)據(jù)、不公平競爭、綁架公權(quán)力是莫須有的攻擊，將用法律維護自身權(quán)利。”

　　阿里健康的聲明中稱，早在1月底，阿里健康已經(jīng)與國家食藥總局開始組建聯(lián)合工作小組推進移交藥品電子監(jiān)管網(wǎng)系統(tǒng)事宜。但“我們堅信大數(shù)據(jù)是杜絕假藥問題的正確方向，我們投入近億元杜絕假藥的這一努力，給假藥找’麻煩’，也給自己找‘麻煩’。但求天下無假藥，人人能買到平價藥、良心藥。”

　　阿里健康在聲明中表示，對于挾公權(quán)和輿論行一己之私，對阿里健康進行“竊取數(shù)據(jù)、不公平競爭、綁架公權(quán)力”等莫須有的攻擊，我們將用法律維護自己的權(quán)利。“渾水摸魚容易但難免火中取栗，清白做事艱難卻長久坦然。有人選擇前者，我們選擇坦然。”

　　藥品電子監(jiān)管碼“存廢之爭”

　　廣東省一家大型連鎖藥店有關(guān)負責人接受記者采訪時表示，藥品電子監(jiān)管碼是一品一碼，每盒出廠藥都會打上一個條形碼，相當于“身份證”，可以監(jiān)管藥品的流向。雖然對于生產(chǎn)企業(yè)來說，這種監(jiān)管碼需要一定的制作費用，會加重生產(chǎn)成本。但這次發(fā)聲明反對的，都是大型連鎖藥店。這是因為，“行業(yè)本身對藥品電子監(jiān)管碼制度沒有太大意見，業(yè)界反對的是由阿里健康這樣有企業(yè)性質(zhì)、利益關(guān)聯(lián)的企業(yè)作為第三方監(jiān)管，所有藥品流通數(shù)據(jù)阿里健康都可以掌握，而這些數(shù)據(jù)對于企業(yè)來說，涉及商業(yè)機密。”

　　另外，也有聲音認為，電子監(jiān)管碼也不能完全杜絕假藥的問題。“如果要造假，只要回收有電子監(jiān)管碼的包裝盒，調(diào)換其中的藥品就可以實現(xiàn)造假”。而且，電子監(jiān)管碼也給藥店零售端口增加很多麻煩。因此，從這一制度開始之初，就一直有反對的聲音。這次國家食藥監(jiān)總局發(fā)文暫停藥品電子監(jiān)管碼制度，業(yè)界有種“大快人心”的感覺。

　　但藥品電子監(jiān)管碼制度自2006年至今運行多年，無論是阿里健康還是醫(yī)藥企業(yè)，均投入大量金錢。阿里健康在聲明中稱投入“近億”，如果按照云南鴻翔一心堂藥業(yè)（集團）總裁趙飚的核算結(jié)果，2014年醫(yī)藥生產(chǎn)企業(yè)制造成本因藥品電子監(jiān)管碼增加38億元，而批發(fā)流通企業(yè)增加的費用更達到115億元。這一制度取消后，損失是否有人負責是個問號。