預(yù)付款搶購卻多花冤枉錢，預(yù)付冤枉“雙十一最低價(jià)”都是款搶套路？
編輯：湯曉雪 來源：中國新聞網(wǎng) 瀏覽次數(shù)： 次 發(fā)布時(shí)間：2021-11-11 11:08:18 【字體：小 大】預(yù)售至今，雙十一活動(dòng)已持續(xù)二十余天。多花但近期有消費(fèi)者反映部分商家商品預(yù)售價(jià)格高于直接支付價(jià)格。錢雙說好的最低最低價(jià)都去哪了?
聲稱預(yù)售期優(yōu)惠力度最大
實(shí)際預(yù)售價(jià)高于直接購買
近期，某投訴平臺(tái)出現(xiàn)大量關(guān)于FILA品牌的價(jià)都投訴，主要投訴內(nèi)容是套路商家欺騙消費(fèi)者，在承諾預(yù)售價(jià)為最低價(jià)后放出優(yōu)惠力度更大的預(yù)付冤枉優(yōu)惠券。
據(jù)購買者付齊(化名)介紹，款搶第一波預(yù)售期間，多花FILA直播間放出三張大額優(yōu)惠券，錢雙其中有一張2000-700(包括購物平臺(tái)300元滿減金額)的最低優(yōu)惠券。直播間主播在每個(gè)整點(diǎn)放券之前都會(huì)強(qiáng)調(diào)這三張優(yōu)惠券是價(jià)都雙11期間最大的優(yōu)惠券。為此，套路她每天蹲點(diǎn)搶券，預(yù)付冤枉最終搶到三張優(yōu)惠券。
11月1日零點(diǎn)前，官方旗艦店主播在直播中催促大家趕快付款：“今晚和明天付尾款是一樣的，后面活動(dòng)再怎么優(yōu)惠都和現(xiàn)在一樣?！辈簧儋I家聽信了主播的介紹并付款。但在2日晚上，商家在直播間放出大量2000-900(包括購物平臺(tái)300元滿減金額)的優(yōu)惠券，優(yōu)惠力度更大。
2000-900優(yōu)惠券。 圖片來源：受訪者供圖
除此之外，匡威品牌也存在預(yù)售價(jià)格高于直接購買價(jià)格的情況。
在某投訴平臺(tái)上，有消費(fèi)者曬出自己的購買記錄以及和客服的聊天截圖。該消費(fèi)者預(yù)售期間購買鞋子的價(jià)格高于直接支付價(jià)格十幾元，但被客服以“已經(jīng)發(fā)貨且沒有合適的碼數(shù)”為由拒絕退還差價(jià)。
退還差價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一
買家遭遇退費(fèi)難
按照購物平臺(tái)的保價(jià)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，為保障消費(fèi)者的購物體驗(yàn)，消費(fèi)者購買該平臺(tái)帶有指定價(jià)保服務(wù)標(biāo)識(shí)的實(shí)物商品后，在價(jià)保期內(nèi)，若同一商家的同一商品出現(xiàn)降價(jià)的情形，消費(fèi)者可申請(qǐng)差價(jià)補(bǔ)退(特殊情形除外)。
因此，有消費(fèi)者在發(fā)現(xiàn)商品實(shí)際支付價(jià)格更低后向商家提出退款，但退款之路并不順利。
以FILA為例，作為該品牌的老顧客，斐然(化名)在下單后提出退還差價(jià)，但被客服以“沒有搶到2000-900的優(yōu)惠券”為由拒絕。
商家表示需要搶到優(yōu)惠券才能退差價(jià)。 圖片來源：受訪者供圖
確實(shí)，某購物平臺(tái)的保價(jià)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)第五條——消費(fèi)者其他注意事項(xiàng)中指出，如因優(yōu)惠券導(dǎo)致的差價(jià)，消費(fèi)者須獲得對(duì)應(yīng)優(yōu)惠券且符合該優(yōu)惠券的使用條件，該優(yōu)惠金額方能納入差價(jià)的計(jì)算范圍。在價(jià)保成功后，對(duì)應(yīng)的優(yōu)惠券將被核銷。
某購物平臺(tái)價(jià)保服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。
但不少消費(fèi)者表示，在前期有部分消費(fèi)者退費(fèi)成功，且當(dāng)時(shí)商家承諾沒有2000-900的優(yōu)惠券也可以退還差價(jià)。
對(duì)此斐然表示十分氣憤，“感覺自己受到了區(qū)別對(duì)待，為什么給別人退款但是不給我退?”
不少和斐然有相同遭遇的消費(fèi)者自發(fā)成立了一個(gè)群交流退款情況，不過僅有少數(shù)消費(fèi)者的部分訂單退款成功。
賣家涉及虛假宣傳
消費(fèi)者可申請(qǐng)退還差價(jià)
北京市中聞律師事務(wù)所律師楊晨表示，若商家聲稱預(yù)售期的價(jià)格是全年最低價(jià)，但實(shí)際預(yù)付價(jià)高于直接支付價(jià)格，屬于虛假宣傳。
楊晨表示，商家出爾反爾的行為已經(jīng)違反民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的誠實(shí)信用原則，商家對(duì)消費(fèi)者區(qū)別對(duì)待的行為則違反公平原則。
“如果商家承諾無論消費(fèi)者是否獲得最大額優(yōu)惠券，均可按照使用最大額優(yōu)惠券后商品價(jià)格提出保價(jià)請(qǐng)求，那么消費(fèi)者就可以直接向商家申請(qǐng)退差價(jià)。”
消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)及時(shí)保留證據(jù)，與商家溝通協(xié)商解決。如果商家不予解決，則可以將證據(jù)提交給購物平臺(tái)，由購物平臺(tái)處理。消費(fèi)者也請(qǐng)求消費(fèi)者組織、行業(yè)協(xié)會(huì)或者其他依法成立的調(diào)解組織調(diào)解，向有關(guān)部門投訴，提請(qǐng)仲裁，或者提起訴訟等方式解決。
但楊晨也表示，該承諾必須是商家公開或者一對(duì)一的承諾，僅憑別的消費(fèi)者和商家的聊天記錄很難申請(qǐng)退差價(jià)。(完)(任 靖)
