導讀：互聯網電視的市場視轉優勢在于系統體驗和內容資源，硬件研發制造的沖擊底子相對弱，而電視產品最核心的下的型即還是屏幕，只有好的抉擇畫質才能換來好的體驗，換言之，互聯互聯網電視的網電確是便宜，但一分錢一分貨的市場視轉本質并未改變。為什么同樣是沖擊55英寸電視，互聯網電視只需要3500元左右，下的型即而傳統品牌可以賣到15000元左右，抉擇原因不必多說。互聯

市場沖擊下的網電抉擇 互聯網電視轉型在即

互聯網品牌更依賴營銷噱頭，相信大家會同意這個觀點，市場視轉那么，沖擊為何互聯網品牌不推OLED電視？抱歉，下的型即LG Display甚至都不會考慮供應屏幕給互聯網電視品牌，一來OLED并不是簡單的組裝生產就能有好的顯示效果，而來LGD不允許如此高端的技術被“互聯網品牌給玩壞”。打個比方：同樣的OLED屏幕，傳統品牌售價20000元效果出色，互聯網品牌售價8000元效果欠佳。

也許有讀者愿意去接受8000元的互聯網OLED電視，但站在LG Display的角度，他們期望OLED電視展現出前所未有的驚人畫質體驗，而這只有頂級的電視品牌可以做到。因此，不是LG Display吝嗇不給互聯網電視供應OLED屏體，僅僅是因為這么做沒有意義罷了。

春節期間，本應該是電視廠商大力促銷的高峰期，但是今年情況有些特殊。面對多種原材料價格的上漲，尤其是電視面板價格的大幅飆升，企業都面臨成本控制壓力，2017年春節促銷期間的力度相比往年都有不同程度的減小，這種現象在互聯網電視廠商中尤為凸顯，2016年末時聲稱不會漲價自己抗壓力的小米電視也“偷偷”漲了價。

從表象來看，低價競爭模式帶來的利潤更微薄。面對這些盈利壓力，廠商將不得不重新規劃企業戰略，回歸以創新為根基的正道上來。低價競爭給行業帶來了創新乏力、無序競爭等一些弊端。因此，此輪的原材料價格上漲，雖然短期內會帶來成本壓力，不過從長遠角度來看對行業內部其實都是有良性作用的，構建健康、有序的市場環境，而像酷開等堅持自身戰略、未跟進低價競爭的企業經驗，是值得眾多廠商學習的。

2015年開始，緊跟智能手機身側，互聯網電視市場已經成為了IT產業的又一個上風口，為了贏在起跑線上，一些廠商也采用智能手機行業曾盛行的低價模式，企圖用低價誘惑快速拉攏用戶。隨著越來越多互聯網企業進入電視行業，這種趨勢逐漸加劇，甚至還出現了負利競爭，意圖用廣告宣傳模式填補虧損的做法，但是高昂的硬件成本以及版權費用，360度全方位的打了這些人的臉。

對廠商來說，長期低價競爭會造成盈利壓力，從而造成惡性循環，導致互聯網電視產品始終無法搭載更高新有吸引力的技術。其實，電視產品的技術升級、品質升級會減速，以至于無法激發消費者的購買欲望。面對這種情況，有些企業甚至會繼續拉低價格，這是不良的惡性競爭，“高品質的產品就要伴隨著高價格”這句話雖然不完全對，但是一分錢一分貨硬道理是誰都無法反駁的。

惡意的低價競爭無異于在大肆燒錢，賠錢賺吆喝。就算身后的大金主再有實力，可長期的收支不平衡狀態下，任何手捏資金的投資人都會重新進行觀望。于是在2016年下半年，樂視與小米兩個互聯網電視“頭羊”都遇到了資金壓力，不得不對產品進行提價。筆者認為，這其實就是電視企業對低價模式的一種反思，回頭看看，自己都干了些什么，賠了欠了多少錢，反思或許是最好的一劑良藥。這種反思可能就是低價模式走到盡頭的一個信號。

當然，產品的創新與技術的變革或許不是唯一的道路，但肯定是一條正確的方向，對于技術來說，只要你有錢，任何高新技術都沒有門檻，唯一問題只存乎與成本的高低，而對于消費者來說，通過這些年行業內對消費者群體的調查，低價位高性價比的產品固然重要，但是也有相當可觀的用戶更加傾向于能給自己的享受帶來實質性提升的高新技術產品。給產品定低價格固然是與消費者和市場環境之間的博弈，但是創新卻只是廠商與自己的博弈，究竟是超越自己還是超越對手，筆者認為，也是時候分個高下了。