在遼寧大連開燒烤店的男花杜先生今年2月接待了一桌顧客，這桌十余人消費(fèi)了1000多元后未結(jié)賬便離開。元獲杜先生報警并發(fā)布了“尋人啟事”，近千監(jiān)控件引但沒有結(jié)果。畫面近日，燒烤他將監(jiān)控視頻發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上，店逃單事“男子帶10名女子吃千元燒烤逃單”的熱議話題迅速成為微博熱搜并引發(fā)廣泛討論。4月20日，男花杜先生表示已有一名自稱是元獲當(dāng)時吃飯的人聯(lián)系他，并通過微信支付了費(fèi)用。近千監(jiān)控件引對方解釋說因?yàn)楹榷嗔苏`以為已經(jīng)買單。畫面

1000多元對小本生意來說不是燒烤一筆小數(shù)目，尤其對于辛苦經(jīng)營的店逃單事小店主而言。盡管付款人聲稱是熱議因?yàn)楹榷嗤涃I單，但從其討價還價的男花行為來看，這種說法值得懷疑。這件事情引起公眾關(guān)注，人們同情杜先生并對逃單行為感到憤怒。輿論壓力下，逃單者可能為了免于進(jìn)一步的法律后果而選擇付款。根據(jù)法律規(guī)定，逃單者不僅需要承擔(dān)民事責(zé)任，甚至可能面臨警方的行政處罰。

事件中還有一個插曲令人氣憤。4月12日，有人加了杜先生的微信，自稱是當(dāng)時吃飯未給錢的人，但此人不僅不付款，還發(fā)表挑釁性言論，讓杜先生感到非常生氣。聊天記錄顯示，這位陌生人言語極具挑釁：“是你自己不小心讓我溜了”“憑本事吃的飯”“你就當(dāng)破財免災(zāi)了”。杜先生試圖好言相勸，希望對方能付款，但對方并未理會。

梳理時間線可以發(fā)現(xiàn)，事件發(fā)生在2月，杜先生在4月初將監(jiān)控視頻發(fā)上網(wǎng)，挑釁者則在4月12日聯(lián)系杜先生。不排除有人看到自己被曝光后惱羞成怒，進(jìn)行惡意攻擊。直到4月18日媒體報道后，事件才上了多個平臺的熱搜，隨后有人迫于壓力來付款。

據(jù)杜先生介紹，這名挑釁者并非逃單者，但他懷疑是逃單者找人來挑釁自己的。媒體進(jìn)一步詢問時，挑釁者稱“我是鬧著玩的”，并未給予正面回應(yīng)。

雖然杜先生最終收到了餐費(fèi)，但當(dāng)?shù)鼐饺杂斜匾钊胝{(diào)查，查明逃單者是否故意逃單以及挑釁者的動機(jī)。如果挑釁者是受逃單者指使，必須嚴(yán)格處理，以維護(hù)杜先生的權(quán)益并回應(yīng)公眾關(guān)切。