傳統的美國貿易摩擦中美貿易統計指標只計算了從中國出口的產品總額，忽略了其中可能包含的挑起中國從其他國家和地區，包括從美國進口的或反中間產品。

近期，失業升中美貿易摩擦加劇，率攀美方揮舞著貿易保護主義大棒，美國貿易摩擦不斷向中國施壓，挑起焦點問題便是或反巨額的美中貿易逆差，及由此引發的失業升美國就業崗位喪失，特朗普及其內閣企圖通過各種手段減少從中國的率攀進口、擴大美國出口來維護國內就業。美國貿易摩擦

很多人認為中國的挑起“外包”擠掉了美國國內的勞工就業崗位，而這也成為中美貿易摩擦被政治化的或反一個重要因素。

美國重要的失業升勞工組織勞聯-產聯曾專門就美中貿易逆差對美國國內就業的影響向國會施加壓力，與此同時，率攀美國國會中一些人一再通過一些議案，單方面限制中國對美國的出口，在美中貿易關系中制造了一系列糾紛，成為此次中美貿易摩擦升級的重要推手。

然而，在經濟全球化背景下，對于資源和生產要素跨經濟體配置的國際貿易來說，傳統貿易理論所假定的“出口創造就業，進口減少就業”已不再完全適用。因此有必要在全球產業鏈的分析框架下重新審視中美制造業貿易。

現代國際貿易發展的一個重要特點是國家間的分工和聯系日益深入。

全球價值鏈的形成使貨物在實現最終消費之前，大量以中間產品形式在全球各地流轉。根據筆者估算，目前世界中間產品貿易占全球商品貿易的56%，服務貿易的70%。海關統計數據表明，加工貿易出口在相當長的時間內占據中國出口商品中的絕大部分，中國通常只是對其他國家或地區的產品作最后的加工或裝配，例如，中國出口的計算機中就包含進口的芯片、存儲器、驅動器、鍵盤、軟件等。

因此，中國的出口實際上是全球生產網絡帶來的、相關國家和地區的共同出口。然而，根據現行國際貿易的統計原則，貿易規模是由海關的進出口量加總而成的。因此，傳統的中美貿易統計指標只計算了從中國出口的產品總額，忽略了其中可能包含的中國從其他國家和地區，包括從美國進口的中間產品。

正是這些中間產品進口，將相關國家和地區對美的出口轉嫁給了中國，造成了中國出口額激增的表象，加劇了中美貿易沖突。

正如世界貿易組織前總干事拉米所說，將出口商品的價值全部歸總于最終出口國，其帶來的統計偏差將曲解雙邊貿易失衡的實質，帶來誤導并導致貿易爭端。

在中美制造業貿易中，人們看到的通常僅是“中國制造”，而忽略了“中國制造”中的美國含量。這些“美國含量”既包括“中國制造”的產品所含的美國中間產品，也包括產品在美國最初的設計環節、最終的銷售物流環節，以及由此引發的相關產業升級等。

所以，出口到美國的“中國制造”產品從生產、流通及研發等多方渠道為美國創造了就業機會，然而這往往被人們忽視。

筆者使用OECDSTAN按行業和終端用途分類的雙邊貿易數據庫進行計算，發現中國制成品中的“美國含量”隨制成品技術含量的增加而增加。在2007年至2016年期間，全部制造業出口中“美國含量”平均為1%左右，其中高端制造業的“美國含量”平均為1.8%。在此基礎上，依據美國就業需求矩陣中的就業-產出比率進行計算，筆者發現這些中間品在2007年至2016年十年間為美國創造了180萬的就業崗位。

需要指出的是，這只是出口至美國的中國制造品所包含的“美國含量”的一個部分，還有很多成分存在于產品的最初設計、和最終在美國市場的流通環節上，而這些同樣為美國創造了大量就業。

美聯儲兩位研究人員黑爾和霍賓指出，美國從中國進口的產品中“美國含量”高于其總進口中的“美國含量”，主要由于從中國進口的大量電子消費品和服裝等商品在美國市場上又新增了大量附加值。根據他們的估計，在“中國制造”的商品上每花一美元，平均就有55美分流向了美國本土服務業。

綜合分析，中美兩國貿易的發展對促進美國的就業具有正面影響。從全球價值鏈的角度來考慮當今國際貿易，可以有利于回擊美國以保護本國就業為由而挑起的貿易爭端。由于中國出口的最終商品中大量包含了美國附加值，美國挑起的貿易摩擦即使達到了限制中國出口、減少逆差的目的，也無助于改善本國就業，而且會帶來嚴重的負面效應，使近期達到低點的失業率重新攀升。

王孝松（中國人民大學國家發展與戰略研究院研究員、經濟學院教授）