其邏輯上的區整錯誤，則是須開不完全概括：我們只看到了大公司做整裝開大店，可是整裝裝必有沒有做整裝不開大店的呢？我們沒有看到，就認為不存在了。認識
這就是大誤大店通過現象來分析行業發展所存在的風險。
事實上，區整家裝運營“開大店”的須開經營思想，并非來自整裝運營，整裝裝必而是認識傳統家裝運營競爭的產物。
我早就分析過：家裝運營“開大店”是大誤大店市場競爭的需要。傳統家裝運營機制下，區整家裝公司沒有明確的須開市場競爭定位，嚴重同質化競爭，又找不到有效的突破方法，于是就在展廳面積上下功夫。
在家裝消費者對家裝公司極端不信任的競爭態勢下，展廳面積大會給家裝消費者帶來一絲安慰：店大則意味著公司規模大，因而也意味著風險小。
我戲稱家裝公司開大店的邏輯是“逃得了和尚逃不了廟”：你放心吧！你看我展廳這么大，怎么可能一跑了之呢？
然而，在家裝公司開大店的背后，是對效率原則的背離，也增加了家裝運營的風險。在家裝運營開大店的光環下，人們考慮的似乎就是比誰家的展廳更大更多，基本上忽略了對運營效率和經營風險的考量。
今年（2021年）早些時候我在行業內率先提出“家裝內卷”的概念。家裝內卷主要表現之一，就是家裝公司的展廳越開越大，越開越多，運營效率則可能越來越低。
值得特別指出的是，我并不是一概反對家裝公司開大店。我所反對的，是家裝公司在不計運營效率不計經營風險的條件下盲目開大店。
如此分析，家裝公司開大店并不是因為做整裝。開大店和做整裝之間并沒有直接的關聯。
但是，有了大店，整裝運營就為更多的樣板間創造了條件。在比誰家的店面大的同時，就有了比誰家的整裝樣板間多。
整裝運營中眾多樣板間的存在，其實還是“滿足個性化需求”思維的影響。傳統家裝運營是每個家裝消費者都是個性化設計。現在做整裝了，需要標準化的樣板間來實現“所見即所得”，怎么辦呢？一個簡單的方法就是打造更多的樣板間。
反正大店能夠擺得下更多的樣板間。
從滿足個性化需求的角度來看，個性化設計與更多的樣板間其實背后的邏輯是一致的。所不同的是，個性化設計是連續的線，而更多樣板間則是離散的點。樣板間越多，兩者之間的差異也就越小。
因而，更大的展廳與更多的樣板間，其實都是違背了整裝運營的標準化道路。
我們經常說“要像賣汽車一樣賣家裝”。可是，我們看到的汽車4S店，有幾個是像家裝展廳那樣大的？
或許有人會說：我們有很多樣板間啊！
但是問題是：為什么需要這么多的樣板間呢？整裝運營的核心在于標準化的家裝產品運營，在于精準的目標市場選擇。可是，更多的樣板間說明我們的整裝運營并沒有精準的市場定位，整裝運營并沒有獨特的價值主張。因而我們也難以在競爭中顯示整裝運營的差異化，所以到頭來還是只能比誰家的店大，比誰家的樣板間多。
這就像開餐館。如果一家餐館的菜特別牛，一道菜就足夠了，就足以能夠讓客人排隊等上兩小時。如果餐館沒有一道拿手的菜，那就要準備上百道菜，美其名為滿足每個消費者的個性化需求。
消費者選擇餐館，是喜歡去一家什么菜都做的全能型餐館，還是更愿意選擇一家具有專業口味的（比如說川菜館、粵菜館等）餐館，甚至是專業產品的餐館（比如說蘭州拉面）？
未來整裝運營的競爭，不是“全能型”（個性化服務）家裝運營模式的競爭，而更多應該是聚焦專業整裝產品市場的個性整裝產品的競爭。目前來說，這樣的聚焦個性的整裝基本上還沒有出現，所以家裝運營競爭還在盲目地求大求多。
家裝展廳的大與整裝樣板間數的多，其實都只是我們整裝運營未能找準目標市場的表現。
或許有人會說：家裝公司開大店，是由家裝材料經銷商買單的。展廳越大，家裝公司甚至還能賺更多的錢。為什么還存在效率問題呢？
我這里考量家裝運營的成本與效率，不只是家裝公司賬面上的成本和盈利，而是整個泛家裝運營的總成本。家裝材料企業支付了家裝公司展廳的場地租金，就不可能給家裝公司最優惠的價格，家裝消費者支付的家裝消費總費用也不可能較低。
羊毛出在羊身上。家裝公司展廳的成本，最終還是要家裝消費者來買單的。
整裝運營是一場效率革命。開大店的運營模式，實際上違背了整裝運營的效率原則。
