筆者感觸：

　　籠統看“騰籠換鳥”，騰籠換鳥是醫改有較大機制的。但一具體就深刻，健康較“騰籠換鳥”的中國工具性有幾分？是抵達健康中國的“真靶點”么？本文做些探討。

　　假如僅從錢的差距方面、籌資方面看，騰籠換鳥“騰籠換鳥”局限性很明顯。醫改“騰籠”的健康較現實可承受力多大？執行效果有不確定性？“騰籠”具體已指向多少藥品、耗材？

　　“換鳥”換到什么鳥？假如僅僅是中國“有錢一些”，這些錢投向哪里，差距會使二次應用效率很高？還是騰籠換鳥一個歷史之中的發展中命題。并且涉及到具體投放方式。醫改

　　比如：“換鳥”在面臨“發錢”“做事”，健康較是中國對事不對人，還是差距對人不對事，亦或者對事也對人。總之，不太可能是不對事也不對人。健康中國寓于其中？

　　醫改“騰籠換鳥”，與健康中國仍有較大差距。

　　健康中國太過高大，對“騰籠換鳥”來說，好像超越歷史時期看向未來問題。

　　由此，今日醫改不應沉浸于僅做術的方面，術當然要做。與此同時，集采、醫保談判、支付改革等能否掌握道的方面，并由統戰合作，吸引醫、藥、保都去搞道的建設。

　　打個形容，就是：“換鳥”要換兩只，籠里一只，籠外一只，且籠外那只能聽懂籠里說話。

　　就是：修繕籠子，把籠子扎得更結實可靠。

　　就是：視“騰籠”為第一個撞擊粒子，能引起激烈變化，進而產生動能效果、勢能架構，更多循環。

　　討論“騰籠換鳥”的理論地位，引出一個大的議題：

　　集采之初心驅動，是來自哪里、去到何處？

　　恐怕是糾正醫藥流通領域的不正之風。這是視覺直覺，簡單樸素。

　　從這個視角看，糾正不正之風，并不是集采的擴圍補充理由，乃是集采的正本清源。

　　從長期長效、常態化的方面看，更是如此。因為，糾正不正之風，并不應是一陣風。

　　澄清：不是否定“騰籠換鳥”，是為了總體、局部（包括“騰籠換鳥”）都有更好發展。繞到墻后看墻上的一點斑駁、漏洞，更有利于墻體墻面的修葺、重建，仍然屹立。把“騰籠換鳥”僅從錢的方面、籌資方面展開論述分析，本身就是狹隘地看小了“騰籠換鳥”的深刻作用。

　　感謝楊老師對本文的啟發。