狗不夠用了”大學校園收養流浪動物不只需要愛心

編輯：湯曉雪 來源：新京報 瀏覽次數： 次 發布時間：2022-09-19 10:10:27 【字體：小 大】

　　觀察家

　　大學校園這種類似“集體收養”狀態的狗不夠用形式，并未從根本上改變人與流浪貓狗的大學動物權責困局。

　　據澎湃新聞報道，校園需愛心在華東師范大學中山北路校區，收養劃出一處小角落，流浪專門用于圈養流浪狗，狗不夠用學校社團“陽光小動物保護協會”組織同學每日夜間遛狗。大學動物由于活動過于火爆，校園需愛心遛狗名額一放出來就被一搶而空，收養“狗不夠用了”。流浪對此，狗不夠用有網友表示：“方法很好，大學動物既解決了流浪狗無人管理有可能被傷害、校園需愛心也可能傷害路人的收養問題，又讓喜歡狗的流浪同學有機會和狗狗接觸放松解壓?！?/p>

　　媒體報道中，“圈養”是作為一種“新的平衡”，或是一種可能解決“流浪貓狗管理與安全”難題的“創新”看待的。事實上，流浪貓狗的外部影響，不僅是對投喂、收養者的，但相關報道基本站在“小動物保護社團”的立場，而缺少校園管理方、其他同學的聲音。

　　校園流浪貓狗可能導致的問題，一面是對流浪動物本身而言，涉及其基本生存安全、動物福利。在校園收養、投喂行為中，除了極特殊的情況，動物的生存與福利是普遍增加的，可以忽略。

　　另一面，則是外部性影響，主要涉及校園流浪動物對環境的影響，包括糞便污染和噪音，潛在的傳染病風險，對流浪貓狗特別恐懼的校園中人的心理影響，以及最常見最突出的傷人事件。

　　關于流浪動物致人損害的責任承擔，主要規定在《民法典》第一千二百四十九條，遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動物原飼養人或者管理人承擔侵權責任。

　　根據以往司法判例，社區居民投喂流浪貓狗，流浪貓狗傷人的，投喂者往往需要承擔一定責任。而司法實踐中，如果無法找到原飼養人，由目前的管理人承擔責任。

　　比如，小區內流浪狗傷人，未盡到安全保障義務的物業公司，就會作為小區管理單位承擔過錯責任。很多網友吐槽，有些小區保安驅離流浪貓狗時如何殘忍，其實主要就是因為上述原因。

　　既然不可能在既有權責體系下，強行要求小區保安放任不管，或擔負他們既沒有能力也未必有責任做的收養、投喂、管理等工作，單純吐槽小區保安的“殘忍”也沒有意義。重要的是，明確相關方的權責，有足夠得力、負責的民間組織進行補位。

　　簡單說，生存與安全有人管，肇事找得到人負責。對一般寵物收養者，這都不是問題，但投喂流浪貓狗的癥結卻恰恰在此。

　　校園與一般社區有不少區別。校園里的學生因為年齡、身份等原因，作為責任主體的能力更弱，尤其是作為群體身份或社團形式出現時，更是如此。

　　這種類似“集體收養”狀態的形式，并未從根本上改變之前人與流浪貓狗的權責困局。與校外社區相比，無非學校管理方及大部分學生的包容度可能更高，但潛在的風險并未得到完全管控。

　　很大程度上，目前這種做法，能夠保持一種“平衡”，是因為收養的校園寵物數量還很少。但如果作為一種“成功經驗”推廣，則在可以設想的安全風險中，對責任主體的認定，仍然缺少清晰的答案。

　　無論怎樣，在很多成年人居多的社區流浪動物亂象仍頻的時候，年輕大學生試圖探索更為平衡的新管理方式，本身值得肯定，至少增加了流浪動物管理的豐富性。

　　當然，這種探索一定不是輕松簡單的“共享遛狗”而已。年輕大學生們的愛心可貴，將匹配愛心的責任機制落到實處，則更為難能。

　　說到底，能不能管好“流浪貓狗”，本質上是人能不能管理好自己?；蛘哒f，這考驗的是年輕大學生如何處理好自己與學校及其他同學的關系，善用自己權利的能力。

　　□宋金波(專欄作家)