文：徐瑞廷、題解黃菁媺
批判思考的決力己絕態(tài)度
「批判思考」，顧名思義，批判是思考深思熟慮實(shí)對事情的表象提出質(zhì)疑的思考態(tài)度。
「批判」二字聽起來雖然頗有負(fù)面的對自對誠意象，彷彿是題解要你像反對黨一樣，無論執(zhí)政黨提出什麼意見，決力己絕你都必須反對。批判然而，思考深思熟慮實(shí)「為了反對而反對」並非批判性思考的對自對誠本質(zhì)。
批判性思考是題解深思熟慮
批判的精神核心，在於獨(dú)立評估、決力己絕權(quán)衡優(yōu)劣是批判非的過程，因此也可以說批判性思考就是思考深思熟慮實(shí)「反省式思考」（reflective thinking），或是對自對誠「權(quán)衡式思考」（evaluative thinking）。
很可惜地，一般人在日常生活中所接觸到的，不管是發(fā)於自己，還是來自他人，大部分都是「無反省式思考」（unreflective thinking），遇到問題往往直接跳入結(jié)論，而不對問題本身多做思考。
舉例來說，討論核四興建與否的問題，如果思考的方式是「連日本那麼嚴(yán)謹(jǐn)管理的文化，都無法確保核能電廠的安全，那臺灣的核能電廠遲早一定會出問題，所以反對核四」，或者是「先進(jìn)國家如法國仍以核能發(fā)電為主，那核能一定不會有什麼問題，所以贊成核四」，就是一種沒有搜集充分資訊、未經(jīng)驗(yàn)證就妄下定論的無反省式思考。
如果以反省式思考來看核能發(fā)電問題，首先得問「核能電廠的安全問題是否真的存在」，假如透過搜集到的資料，發(fā)現(xiàn)某些核能發(fā)電廠確實(shí)存在安全疑慮，而且臺灣的自然環(huán)境（地質(zhì)不穩(wěn)定）或人為條件（施工品質(zhì)不良）的種種資料顯示，若在臺灣興建核電廠，確實(shí)有很高的風(fēng)險(xiǎn)會重蹈他廠覆轍，才能得出「臺灣的核電廠會出問題」的結(jié)論。
雖然「核能電廠不安全」的結(jié)論不一定錯(cuò)誤，但這種跳過評估與論證過程，直接下結(jié)論的思考模式，在我們尋求問題的解決方法時(shí)會有很高的風(fēng)險(xiǎn)。
訓(xùn)練自己成為一個(gè)更好的問題解決者，建立出一套具有邏輯的辯證過程，這樣在經(jīng)過分析、搜集充足資訊之後，看到問題就不會驟下結(jié)論。
無反省式思考是一般人通常的習(xí)慣。原因很簡單，「輕鬆」二字便能總結(jié)。日常生活中遇到的大部分問題都是靠這種「直覺」來處理，「週末該排什麼計(jì)畫」、「晚餐該吃什麼」這類我們已經(jīng)習(xí)以為常的瑣事，的確不需要多花精力去分析與搜集資訊後再做決定。
但是，當(dāng)你面對的是「公司的市場占有率下滑」，或是「臺灣該不該興建核四」的複雜問題時(shí)，如果沒有意識到自己必須轉(zhuǎn)換為反省式的思考，而仍舊以直覺來處理，就會導(dǎo)致嚴(yán)重的下場。可怕的是，大部分的企業(yè)經(jīng)營者，雖然可能有豐富的相關(guān)產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，卻都是用直覺在管理公司；這也是為什麼無論你目前的職位為何，都應(yīng)該及早培養(yǎng)、訓(xùn)練自己用「反省式思考」看待問題的習(xí)慣。
批判性思考是對自己絕對誠實(shí)
《論語》中的「知之為知之，不知為不知，是知也」，精準(zhǔn)地說明了批判性思考態(tài)度的另一個(gè)面向。若要洞悉知與不知間的差別，別無他法，唯有對自己絕對誠實(shí)。
我們所接收到的絕大多數(shù)資訊，都是透過他人傳達(dá)的。回到核能發(fā)電廠的例子來說，除非我們本身就是核能專家，否則關(guān)於核能發(fā)電的種種資訊，皆是透過「專家」或「專業(yè)機(jī)構(gòu)」所撰述的。相信專家之意見固然重要，但若是盲目地相信，而不問自己究竟對各個(gè)部分「懂」或「不懂」，就是不夠誠實(shí)。
要對自己的知與不知絕對誠實(shí)，最大的阻礙就是當(dāng)資訊是來自於我們所信任的人，或是所謂的「專家」或「權(quán)威人士」。由於這份信任、專業(yè)，讓你絲毫不覺得自己應(yīng)該或能夠挑戰(zhàn)他們，以致對於一件事似懂非懂，最後含糊茍且地放行。
以邏輯思考探求根因與組織思維
利用邏輯來推理，是顧問解決問題的基本技能之一。坊間有許多探討邏輯思考或推論的書籍，網(wǎng)路上也有不少介紹邏輯思考的文章。此處將從問題解決的實(shí)務(wù)出發(fā)，說明邏輯思考通常用在兩個(gè)方面：
首先，利用邏輯來分析、推論因果關(guān)係。推論可以是雙向的，換言之，可能是由觀察到的事項(xiàng)（因），來推論未來可能發(fā)生的事情（果）；或是從已經(jīng)發(fā)生的結(jié)果，來推理導(dǎo)致該結(jié)果的原因。
其次，利用邏輯來梳理思考架構(gòu)，以確保溝通有效易懂。
利用邏輯判斷因果
實(shí)務(wù)上，要判斷某事件的原因，一般的做法是先建立「why」的可能原因（也就是「假說」，下一節(jié)將詳細(xì)說明），後續(xù)再去驗(yàn)證。
有些時(shí)候很容易驗(yàn)證因果關(guān)係，比方說，公司整體業(yè)績下滑，主要原因是某個(gè)主力產(chǎn)品線銷量出了問題，而該產(chǎn)品銷量出問題，是因?yàn)槟硞€(gè)關(guān)鍵零件缺貨所導(dǎo)致。
然而，很多時(shí)候因果關(guān)係並沒有那麼容易判斷。許多新進(jìn)顧問常犯的錯(cuò)誤，便是在辛辛苦苦地交叉比對各種數(shù)據(jù)、套用統(tǒng)計(jì)公式之後，突然之間像在黑暗中看見一道曙光似的，發(fā)現(xiàn)兩組資料存在著看起來很完美的相關(guān)性，就誤以為相關(guān)性代表了因果關(guān)係。
譬如說，你發(fā)現(xiàn)在這間公司裡，員工年薪愈高，生育的小孩愈多，而且在統(tǒng)計(jì)分析的模型中，員工年薪與小孩數(shù)量居然呈現(xiàn)高度正相關(guān)。於是，你開始試圖找出兩者之間的因果關(guān)係，想知道到底是年薪高低影響小孩數(shù)量，抑或是小孩數(shù)量影響年薪高低。
你提出幾個(gè)可能性：第一，年薪愈高，員工愈能負(fù)擔(dān)養(yǎng)育小孩的費(fèi)用，於是生養(yǎng)小孩的意願(yuàn)愈高；第二，小孩愈多，員工愈感受到經(jīng)濟(jì)壓力，於是愈努力工作賺錢。第一種可能是年薪為因，小孩數(shù)量為果；第二種可能則是小孩數(shù)量為因，年薪為果。但究竟哪種可能才是正確的？
