長榮集團創辦人張榮發於2016年過世後，法院發億留下遺囑，審仍將遺產留給第四個兒子張國煒。判遺然而大房的囑有張榮第三個兒子張國政對此不滿，提起「遺囑無效」的效張訴訟，一審敗訴後也繼續上訴。國煒二審今（25）日認定，遺產此密封遺囑符合規定要件，法院發億屬有效，審仍仍判張國政敗訴，判遺可上訴。囑有張榮

張榮發的效張遺囑當中，提及「本人之存款及股票，國煒全部由四子張國煒單獨繼承；不動產全部由四子張國煒單獨繼承」、遺產「願眾子女皆能和睦相處、法院發億互相照顧」。遺產須分給其他繼承人的扣除特留分後，張國煒可分得約新臺幣140億餘元。

兄弟為遺囑真實性纏訟

張國政認為，張榮發於2014年12月間製作的密封遺囑，並非由張榮發親自簽名，張榮發也未指定2人以上見證人，且未向公證人陳述自己的遺囑等，因此向臺北地方法院提出確認遺囑無效之訴。

張國煒則主張，依醫療資訊及就醫紀錄，張榮發當時所作成的遺囑，仍具備遺囑能力，且遺囑是張榮發在公證人面前作成，筆跡也有經過調查局鑑定為真，由此證明遺囑是合法有效的。

一審認定，張榮發當時具備相當的口語表述能力，持筆簽名時也沒有明顯障礙，簽名經調查局鑑定為真，且張榮發於製作遺囑時，有包括柯麗卿等見證人、公證人楊昭國等人在場，公證人有向張榮發確認，法院認為，張榮發遺囑已具備遺囑要件，因此判決駁回原告之訴。

張國政不服，提起上訴，二審由臺灣高等法院審理，今天宣判駁回上訴，仍判張國政敗訴，不過張國政可以繼續上訴。

審判長何君豪表示，本件密封遺囑符合《民法》第1192條第1項規定的要件，屬於有效遺囑，因此張國政訴請確認密封遺囑無效是沒有理由的。

• 確保自書遺囑有效的三大要點：親筆書寫全文、記明年月日、另起一行簽名

法官的判決理由為何？

高院民事庭發言人陳婷玉說明，法官主要的4個判決理由，首先，張榮發雖於密封遺囑作成前2、3年經常因病住院治療，且於作成密封遺囑後，有瞻妄癥候群等現象，但並無任何病歷資料或醫師診斷書，可以證明張榮發於密封遺囑作成時無遺囑能力。

陳婷玉說，張榮發於2014年9月、10月間贈與其配偶存款1億元，於2014年10、11月間移轉其英屬維京群島3家公司股權價值總計1億4675萬餘元給張國煒，可見張榮發於2014年9月至11月間仍有處分鉅額財產的能力，應有遺囑能力。

第二，密封遺囑上張榮發的簽名，經原審送調查局進行筆跡鑑定，鑑定結果與張榮發於2011年至2015年財團法人張榮發基金會董事會議簽名簿、臺大醫院同意書上簽名，簽名本身的結構布局、書寫習慣相符，應認是張榮發親自簽署。

第三，張榮發於2014年12月間委請劉姓女子代寫密封遺囑，並指定柯麗卿等3人在密封遺囑見證人欄簽名後，再找公證人楊昭國於隔天至張榮發住家辦理密封遺囑的公證。

楊昭國當天至張榮發住家辦理公證前，已經告知張榮發指定柯女等3人為見證人，楊昭國在抵達張榮發住家後，張榮發請劉女拿出其於前1日簽署的遺囑與，楊昭國確認無誤後進行密封，可見本件密封遺囑確實是張榮發自己所為，符合民法規定的「陳述其為自己之遺囑」要件。

張榮發於公證時，向楊昭國表示密封遺囑是「阿芬」（劉女）寫的，雖僅陳述劉女地址為臺中市市政（北七）路，（北七與臺語「白癡」同諧音），即未再為完整陳述，但有提供劉女戶籍謄本供楊男記載於公證書上，與民法規定要求遺囑人陳述代筆人姓名與地址之立法目的無違，難認楊男於公證書上為不實之記載。

最後，楊昭國於2014年12月間有至張榮發住家辦理密封遺囑公證，但僅攜帶「公證人楊昭國」印章，並未攜帶鋼印，因此將密封遺囑連同公證書攜回「民間公證人楊昭國盧榮輝聯合事務所」蓋用鋼印後，再由人至事務所繳費與領回密封遺囑，應認密封遺囑是在事務所製作完成，則公證書上就此密封遺囑的製作地點並無誤載情形。

• 立遺囑的時候，一定要經公證才有效嗎？

延伸閱讀

• 星宇航空創辦人張國煒接任立榮董座、重返長榮集團後回應：張家人無任何協議，是有心人搞對立
• 張榮發的遺囑確認有效，為何張國煒仍不能「贏者全拿」？
• 「海洋才是他真正的故鄉！」張榮發過世 享壽90歲

【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員！

核稿編輯：翁世航