人們經常聽到一句“洗白”的話：某件事情總體是好的，只不過出現了一些副作用。故意丨心看客們常常并不會買單：因為在他人看來，為之網“只不過”這個副作用往往都是理雜有意為之，常會當成詬病的貨鋪話題，甚至會蓋過事件本身。科學但如果“副作用”是只不過錦上添花，往往不會得到額外的心還新聞稱贊。

為了研究人們是故意丨心如何看待“副作用”的，心理學家曾經給出了如下情景：

在積極副作用的為之網情景中，一個企業的理雜副總裁向理事長匯報：“我們打算開始一個新項目。這個項目會給我帶來利潤，貨鋪同時還會對環境有幫助。科學”理事長說：“我才不管什么環境，只不過我只想多賺錢。就這么干吧！”于是項目啟動了，如期賺到了錢，也對環境帶來積極影響。

在消極副作用的情景中，副總裁還是向理事長匯報，但這次新項目雖然能掙錢，但是會對環境造成破壞。理事長的回答還是一樣：去他的環境，我只想多掙錢。項目賺到了錢，卻對環境帶來消極影響。

對于企業來說，保護或者破壞環境，都是上馬新項目的副作用。但對于理事長是否“蓄意”造成環境影響，人們的判斷卻有所不同：對于破壞環境的副作用，超過八成的人認為是理事長蓄意為之；對于有利環境的副作用，卻有近八成的人認為理事長是“無心插柳”。也就是說，當副作用是被道德評價為壞事，人們就更傾向于認為這個結果是有意造成的，這種效應被稱為“副作用效應”。

有人認為這種效應，是根據人們對于結果的態度所導致：只要有壞的結果，就是故意的。有人認為，人們是根據對副作用的責任進行判斷：實施者需要對壞的副作用負責（受到懲罰），但并不該因為好的副作用受到獎勵。人們判斷該懲罰壞的結果，因此判斷實施者是故意的。而人們判斷不該獎勵好的結果，因此判斷實施者是無意的。也有人認為這與是否違反“規則”有關：在進行一件事時，人們要權衡得失利弊，在考慮主效應獲利的同時，考慮損失（負效應）是常規的思路，會對行動方向造成影響，如果考慮伴隨而來的負面結果，有可能改變行為本身。而好的副作用則是順水推舟，忽略也不會對大方向造成影響，因此不是故意的行為。

不止“環保”這種明確道德標準的事情會如此，日常生活中也常會出現一些“無心之得”或“無心之失”。研究者發現，無論副作用是屬于道德范疇還是日常，只要是破壞規則，就更容易被看成“故意”的。今年最后一期的 PsyCh Journal 發表的文章里，研究者們就用到了日常的例子：丈夫建議妻子穿某條裙子參加聚會，這條裙子很漂亮，兩人會成為聚會焦點。符不符合聚會的著裝要求是副作用。結果發現，更多的中國大學生認為如果不符合著裝要求，穿這條裙子就是妻子故意；但如果正好符合了著裝要求，則只是碰巧而已，并非特意去迎合要求。這說明“破壞規則”是判斷是否故意的主要標準。另一方面，人們不會因為“穿錯”衣服而去責備或者表揚，說明“懲罰-表揚”并不是人們判斷是否蓄意的主要原因。

雖然生活里，我們并不一定事先就知道一個行為能有什么副作用。但“副作用效應”卻給我們這樣的提示：做事前，負面問題要多考慮，尤其是違反常規和主流意見的行為和結果，需要三思而行。

論文信息：Zhumei Lin, Jin Yu, Liqi Zhu (2019). Norm status, rather than norm type or blameworthiness, results in the side‐effect effect. PsyCh Journal, 8(4), 513-519, https://doi.org/10.1002/pchj.292

（作者系中國科學院心理研究所 PsyCh Journal 編輯）