大家好，人街小律來(lái)為大家解答以上問(wèn)題。北京北京唐人街購(gòu)物中心，唐人北京唐人街很多人還不知道，街購(gòu)京唐現(xiàn)在讓我們一起來(lái)看看吧！物中
被上訴人(原審原告)華納音樂(lè)香港有限公司，心北住所地為香港特別行政區(qū)九龍尖沙咀中間道18號(hào)半島寫(xiě)字樓12樓。人街
上訴人北京唐人街飲食娛樂(lè)有限公司(簡(jiǎn)稱唐人街公司)因與被告發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)糾紛，北京不服北京市第二中級(jí)人民法院(2003)京二子楚第08846號(hào)民事判決，唐人向本院提起上訴。街購(gòu)京唐本院于2004年2月4日受理此案后，依法組成合議庭，于2004年3月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人華埠公司的委托代理人、被上訴人華納唱片有限公司的委托代理人到庭參加了訴訟。這個(gè)案子已經(jīng)結(jié)了。
北京市第二中級(jí)人民法院的判決認(rèn)為，《郭富城呼風(fēng)喚愛(ài)卡拉OK精選19972VCD》光盤中的《愛(ài)的呼喚》、《有效日期》、《聽(tīng)風(fēng)的歌》三部MTV屬于我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的作品形式。根據(jù)涉案MTV光盤彩印上標(biāo)注的著作權(quán)標(biāo)記，華納唱片有限公司是涉案MTV作品的創(chuàng)作者，華埠公司對(duì)華納唱片有限公司作為涉案MTV作品制作人的身份無(wú)異議。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定華納唱片有限公司享有涉案MTV作品的著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)。
唐人街公司未經(jīng)華納音樂(lè)有限公司許可，播放了華納音樂(lè)有限公司的三部涉案MTV作品，侵犯了華納音樂(lè)有限公司播放涉案作品的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。雖然唐人街公司從案外人處購(gòu)買了包含涉案MTV作品的曲庫(kù)，但其放映行為并非合理使用涉案作品進(jìn)行個(gè)人欣賞，其放映行為應(yīng)得到著作權(quán)人的許可。因此，唐人街公司提出放映的涉案作品來(lái)自于從案外人處購(gòu)買的曲庫(kù)，其不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的抗辯主張因依據(jù)不足不予采納。
華納唱片公司要求判令唐人街公司承擔(dān)停止侵權(quán)、公開(kāi)賠禮道歉并賠償因訴訟產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用的法律責(zé)任，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。至于賠禮道歉的方式，要根據(jù)唐人街公司侵權(quán)的影響范圍、涉案作品的用途等因素來(lái)確定。關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失的賠償數(shù)額，由于華納唱片公司參照香港歌廳MTV作品使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定本案賠償請(qǐng)求數(shù)額，依據(jù)不足，本院將根據(jù)本案具體情況，參照相關(guān)作品的支付標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮唐人街公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)方式、持續(xù)時(shí)間、主觀過(guò)錯(cuò)程度等因素。酌情確定唐人街公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及本案訴訟所產(chǎn)生的合理費(fèi)用的數(shù)額。
北京市第二中級(jí)人民法院依據(jù)第十條第一款第(十)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)、第四十七條第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》號(hào)第四十八條的規(guī)定，判決：(一)自本判決生效之日起，未經(jīng)華納唱片有限公司許可，不得允許華埠公司放映《愛(ài)的呼喚》、《有效日期》、《聽(tīng)風(fēng)的歌》，(二)華埠公司將向華納唱片有限公司刊登致歉聲明，有限公司于本判決生效之日起30日內(nèi)(賠禮道歉的內(nèi)容須經(jīng)本院認(rèn)可，逾期不履行的，本院將在全國(guó)性報(bào)紙上刊登本判決主要內(nèi)容，所需費(fèi)用由北京唐人街餐飲娛樂(lè)有限公司承擔(dān))；(三)華埠公司應(yīng)于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償華納唱片有限公司經(jīng)濟(jì)損失23000元；賠償華納唱片有限公司因本次訴訟支出的合理費(fèi)用15000元；(4)駁回華納唱片有限公司的其他訴訟請(qǐng)求.
唐人街公司不服原審法院判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決第(一)、(二)、(三)項(xiàng)。如果涉案MTV確定為作品，應(yīng)該只支付219元。上訴理由如下：1。MTV只是一種記錄和傳播歌詞、歌曲的手段，屬于音像制品。華納唱片公司作為MTV的制作方，沒(méi)有權(quán)利允許他人放映并獲得報(bào)酬。2.華納唱片公司提供的證據(jù)只能證明其是涉案MTV的制作方，而不是著作權(quán)人。3.國(guó)際唱片業(yè)聯(lián)合會(huì)亞太區(qū)負(fù)責(zé)人饒瑞強(qiáng)表示，“一個(gè)包房平均一天的轉(zhuǎn)播費(fèi)在5元左右”是中國(guó)市場(chǎng)上該行業(yè)MTV轉(zhuǎn)播權(quán)的普遍價(jià)格。況且這種情況下也沒(méi)必要選擇登報(bào)道歉的方式。華納唱片有限公司服從原判。
經(jīng)審理查明，1997年，華納唱片有限公司制作發(fā)行CD《中國(guó)文化報(bào)》。該光盤包含24個(gè)MTV，包括華納唱片公司在本案中主張版權(quán)的三個(gè)MTVs《郭富城呼風(fēng)喚愛(ài)卡拉OK精選19972VCD》、《愛(ài)的呼喚》和《有效日期》。光盤背面的彩色封條標(biāo)有“P？1997華納音樂(lè)香港有限公司.當(dāng)CD開(kāi)始播放時(shí)，屏幕上出現(xiàn)“由香港華納音樂(lè)贈(zèng)送”的字樣；三部涉案MTV播放時(shí)屏幕左上角出現(xiàn)“華納音樂(lè)香港”字樣，下載標(biāo)題為《聽(tīng)風(fēng)的歌》、《愛(ài)的呼喚》:“OP:DAVYMUSIC(admin。由華納/查佩爾音樂(lè)香港有限公司/華納/查佩爾音樂(lè)香港有限公司制作；103010曲目名稱下載如下：“BMG音樂(lè)出版香港有限公司/華納/沙佩爾音樂(lè)香港有限公司”，其中OP是OriginalPublisher的縮寫(xiě)，意為原發(fā)行商。
2000年9月20日，北京盛唐新人街餐飲娛樂(lè)有限公司根據(jù)與北京昆達(dá)星光科技發(fā)展有限公司簽訂的《定貨合同書(shū)》，自北京昆達(dá)星光科技發(fā)展有限公司購(gòu)買“全電腦KTV視頻點(diǎn)播系統(tǒng)”一套，該系統(tǒng)包括播控中心設(shè)備、前臺(tái)中心設(shè)備、點(diǎn)歌客房設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備等，其中播控中心設(shè)備包括“5000首專用曲庫(kù)”一套。涉案三首MTV包含在其所購(gòu)買的上述專用曲庫(kù)中。2002年5月31日，北京盛唐新人街餐飲娛樂(lè)有限公司更名為唐人街公司。唐人街公司稱其KTV包間約為70間，營(yíng)業(yè)面積約為1000平方米。
2003年7月17日，國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)（香港會(huì)）有限公司出具證明。該證明載明：該協(xié)會(huì)各會(huì)員公司對(duì)其創(chuàng)作的香港流行歌星MTV曲目，在向香港卡拉OK歌廳等娛樂(lè)場(chǎng)所提供商業(yè)性優(yōu)先使用時(shí)，慣用的方式是一次性許可，使用期為1個(gè)月至3個(gè)月不等，每首MTV曲目收費(fèi)亦由港幣5萬(wàn)元至50萬(wàn)元不等。其后，會(huì)員之MTV曲目只可以在已經(jīng)由會(huì)員授權(quán)公開(kāi)放映之場(chǎng)所使用。
華納唱片有限公司為本案在香港特別行政區(qū)支出調(diào)查、公證、認(rèn)證費(fèi)用港幣11190元，在北京支出公證費(fèi)和翻譯費(fèi)人民幣1000元，律師代理費(fèi)人民幣3萬(wàn)元。
本院認(rèn)為：是否包含創(chuàng)作，是判斷是否構(gòu)成作品的重要條件。作為鄰接權(quán)對(duì)象的錄像制品是對(duì)表演或其他景象、形象、聲音進(jìn)行簡(jiǎn)單、機(jī)械的錄制產(chǎn)生的，它只是忠實(shí)地錄制現(xiàn)存的音像，并不具有創(chuàng)作的成分。而涉案三首MTV是以類似攝制電影的方法制作，凝聚了導(dǎo)演、演員、攝影、剪輯、服裝、燈光、特技、合成等創(chuàng)造性勞動(dòng)，包含了制作者大量的創(chuàng)作，是視聽(tīng)結(jié)合的一種藝術(shù)形式，因此符合作品的構(gòu)成要件。原審法院認(rèn)定涉案三首MTV屬于我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)是正確的，上訴人唐人街公司關(guān)于MTV屬于錄音錄像制品、華納唱片有限公司不享有許可他人放映并獲得報(bào)酬的權(quán)利的主張不能成立。
根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有；如無(wú)相反證據(jù)，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。涉案《郭富城呼風(fēng)喚愛(ài)卡拉OK精選19972VCD》光盤彩封及涉案三首MTV在播放時(shí)均有華納唱片有限公司的署名，上訴人唐人街公司對(duì)華納唱片有限公司為涉案三首MTV制作人的身份亦予以承認(rèn)，因此可以認(rèn)定華納唱片有限公司是涉案三首MTV作品的著作權(quán)人，上訴人唐人街公司主張華納唱片有限公司提供的證據(jù)只能證明華納唱片有限公司是涉案MTV的制作者、不能證明其是著作權(quán)人，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
上訴人唐人街公司未經(jīng)華納唱片有限公司的許可，放映涉案三首MTV，侵犯了華納唱片有限公司的著作權(quán)，原審法院判決判令上訴人唐人街公司承擔(dān)停止侵權(quán)、公開(kāi)賠禮道歉、賠償損失和因訴訟而支出的合理費(fèi)用的法律責(zé)任是正確的。原審法院根據(jù)本案的具體情況，參考相關(guān)作品使用的付酬標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮上訴人唐人街公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)行為的方式、持續(xù)時(shí)間和主觀過(guò)錯(cuò)程度等因素，酌情確定上訴人唐人街公司賠償損失和因訴訟而支出的合理費(fèi)用的數(shù)額并無(wú)不妥。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)七千七百六十元，由華納唱片有限公司負(fù)擔(dān)二千三百二十八元（已交納），由北京唐人街餐飲娛樂(lè)有限公司負(fù)擔(dān)五千四百三十二元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）；二審案件受理費(fèi)七千七百六十元，由北京唐人街餐飲娛樂(lè)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本文到此結(jié)束，希望對(duì)大家有所幫助。
