近兩年，國家層面和部委層面出臺了不少與破除“唯論文”有關(guān)的破除文件，旨在修正功利性的避免科研評價(jià)導(dǎo)向，樹立學(xué)術(shù)工作的論文質(zhì)量和貢獻(xiàn)導(dǎo)向，鼓勵(lì)學(xué)者基于學(xué)術(shù)本真從事學(xué)術(shù)研究，為前聞科激勵(lì)求真務(wù)實(shí)、提新著眼長遠(yuǎn)的學(xué)網(wǎng)學(xué)術(shù)創(chuàng)造。高校普遍能理解破除“唯論文”政策的唯論文出發(fā)點(diǎn)，但又擔(dān)心一旦邁出破除“唯論文”這一步，破除會(huì)導(dǎo)致學(xué)校學(xué)術(shù)競爭力的避免下降。筆者認(rèn)為，論文破除“唯論文”并非不要論文，為前聞科而是提新避免將論文作為各種評價(jià)的前置條件。

首先，學(xué)網(wǎng)要避免“非某一類論文不算績效”。唯論文高校年終績效分配是最基礎(chǔ)性的激勵(lì)制度。比較常見的做法是，績效分配以學(xué)術(shù)業(yè)績點(diǎn)為依據(jù)。不少高校規(guī)定只有SCI、A&HCI、SSCI和CSSCI論文才能納入學(xué)術(shù)業(yè)績點(diǎn)的評定，其他論文一概不納入業(yè)績點(diǎn)計(jì)算。這種量化計(jì)算工分式的業(yè)績計(jì)算方式本就不符合學(xué)術(shù)管理的基本規(guī)律，會(huì)誤導(dǎo)不同學(xué)科的不同學(xué)者都以短平快的方式向同一個(gè)方向努力，再疊加排斥性的業(yè)績計(jì)算方法，必然會(huì)對部分學(xué)科和學(xué)者產(chǎn)生不公平的影響。短期內(nèi)這種績效分配方式很難改變，部分高校優(yōu)化改革的著力點(diǎn)主要在拓寬成果的采納口徑上。

第二，要避免“非某一類論文不能聘任”。高校教師職務(wù)聘任中，經(jīng)常會(huì)對候選人提出具體的論文要求，例如將3篇CSSCI、5篇SCI論文作為新晉教師的底線要求。如果未能達(dá)標(biāo)，即便學(xué)科層面向?qū)W校提交了評審材料，也會(huì)被學(xué)校層面否決送外審的申請。這種“一刀切”的做法堅(jiān)持若干年，有些院系和學(xué)科始終進(jìn)不了人，不利于院系和學(xué)科的可持續(xù)發(fā)展。在破除“唯論文”的背景下，部分高校已經(jīng)嘗試通過提交學(xué)術(shù)獲獎(jiǎng)作品或代表作等方式進(jìn)行替代。這樣一來，材料送外審的通道得以拓寬，只要材料在外部獨(dú)立匿名評審專家這里獲得高度評價(jià)，候選人仍然有機(jī)會(huì)獲得聘任。這就有效避免了部分院系和學(xué)科連續(xù)多年招不到人、導(dǎo)致學(xué)術(shù)人才青黃不接的窘境。

第三，要避免“非某一類論文不認(rèn)資格”。以論文為主要依據(jù)的各種資格認(rèn)定也普遍存在。例如，部分高校為了激勵(lì)教師的學(xué)術(shù)生產(chǎn)，規(guī)定每年都必須對研究生導(dǎo)師的招生資格進(jìn)行認(rèn)定，如果導(dǎo)師當(dāng)年沒有特定索引期刊論文發(fā)表，就只能被迫停止招生。這種管理方式的內(nèi)在邏輯是，只有能在高水平期刊發(fā)表論文的導(dǎo)師，才能保障高質(zhì)量的研究生指導(dǎo)。這很可能會(huì)引導(dǎo)導(dǎo)師們進(jìn)行短期功利性的學(xué)術(shù)創(chuàng)作。在研究生招生數(shù)量有限的前提下，部分高校開始探索弱化此類前置條件，改為使用當(dāng)年的教師學(xué)術(shù)績效評價(jià)結(jié)果作為招生資格認(rèn)定的主要依據(jù)。

第四，要避免“非某一類論文不能申報(bào)”。我國很多項(xiàng)目和獎(jiǎng)項(xiàng)的申報(bào)都是競爭性的，而且會(huì)對高校限制申報(bào)數(shù)量。很多高校內(nèi)部也習(xí)慣性地將論文作為篩選的主要依據(jù)，10篇一區(qū)SCI論文會(huì)比9篇一區(qū)SCI論文更容易獲得上報(bào)。相關(guān)成果的實(shí)際質(zhì)量和社會(huì)貢獻(xiàn)卻很難獲得有效的評價(jià)。部分高校開始探索在初步資格遴選基礎(chǔ)上，邀請內(nèi)外部同行專家參與評審認(rèn)定外報(bào)。

第五，要避免“非某一類論文不給獎(jiǎng)勵(lì)”。高校一般都會(huì)建立科研成果獎(jiǎng)勵(lì)制度。早期，凡是發(fā)表SCI論文都會(huì)獲得獎(jiǎng)勵(lì)，后來水漲船高，部分高校調(diào)整獎(jiǎng)勵(lì)政策，只獎(jiǎng)勵(lì)SCI高區(qū)的論文，甚至只獎(jiǎng)勵(lì)一區(qū)的論文。文科一般會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)A(yù)&HCI和SSCI論文，以及權(quán)威學(xué)術(shù)期刊論文。近幾年來，越來越多的高校制定了更加多元化的成果獎(jiǎng)勵(lì)辦法，將多樣化的成果納入獎(jiǎng)勵(lì)。重要成果轉(zhuǎn)化、重要批示、重要政策采納、具有重大影響力的作品等也納入科研成果獎(jiǎng)勵(lì)體系。部分高校已經(jīng)取消直接依據(jù)SCI論文相關(guān)指標(biāo)對個(gè)人和院系進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，不將論文發(fā)表數(shù)量、影響因子與獎(jiǎng)勵(lì)獎(jiǎng)金掛鉤，更多地考量論文所產(chǎn)生的重要學(xué)術(shù)影響和社會(huì)影響。

第六，要避免“非某一類論文不能畢業(yè)”。不少高校將發(fā)表一定數(shù)量的核心期刊論文作為碩士生、博士生獲得學(xué)位授予的前置條件。現(xiàn)實(shí)中，即便所有科研人員停止發(fā)表論文，核心期刊版面也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足研究生授予學(xué)位的需求。在破除“唯論文”的背景下，有的高校率先探索讓研究生提交代表性學(xué)術(shù)成果，經(jīng)由內(nèi)外部盲評的制度，被核心期刊收錄的論文則可免于學(xué)術(shù)評議。這種探索一方面在研究生培養(yǎng)方面破除了“唯論文”的消極影響，另一方面也保留了研究生學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量控制機(jī)制。

論文作為前置條件的現(xiàn)象不僅存在于科研管理當(dāng)中，也存在于績效管理、師資聘任、研究生培養(yǎng)等各項(xiàng)工作當(dāng)中。筆者認(rèn)為，發(fā)表高水平的學(xué)術(shù)論文始終是學(xué)術(shù)生產(chǎn)的一個(gè)“重頭戲”。破除“唯論文”不意味著在學(xué)術(shù)評價(jià)中刻意排斥高水平的論文發(fā)表，高水平論文仍然是學(xué)術(shù)評價(jià)的重要方面。高水平研究型大學(xué)的學(xué)者和研究生也會(huì)將高水平的學(xué)術(shù)生產(chǎn)作為自己內(nèi)在的重要使命。破除“唯論文”的核心是避免將論文作為各種前置條件，其內(nèi)在指向是多管齊下拒絕將“科研泡沫”越吹越大，不斷降低學(xué)術(shù)生產(chǎn)活動(dòng)的短期性和功利性，將學(xué)術(shù)工作的重要性、創(chuàng)新性和原創(chuàng)性放到優(yōu)先位置。（作者系同濟(jì)大學(xué)高等教育研究所副所長）