作者：人文．島嶼 （ 採訪撰稿：艾彼｜編輯：張傑凱｜繪圖：李昀）
身屬於現(xiàn)代社會的道德的嗎道德我們，除了法律制約了大多數(shù)的魔人犯罪行為之外，「道德」的天生探討規(guī)範(fàn)，同時也是陽明每個人在思考判斷乃至言行舉止之時，所考慮遵循的鄭雅範(fàn)疇。
但是薇從，人們真的社會神經(jīng)有與生俱來的道德嗎？應(yīng)該衍生的問題是，人類的科學(xué)腦中，是道德的嗎道德否真的有「道德感」正在運作呢？
每當(dāng)有駭人聽聞的社會案件發(fā)生時，社會輿論總會分成兩派，魔人爭論犯嫌的天生探討量刑是否過重或過輕。這是陽明臺灣屢見不鮮的道德難題，也是鄭雅許多專業(yè)與非專業(yè)人士齊聚的爭議戰(zhàn)場。
最主要的薇從原因是：該如何真正理解犯人的心理，是社會神經(jīng)否還有「良知」，進而判斷「有無教化之可能」呢？
不管是「良知」還是「道德」等諸多說法，不外乎都在探討人一旦曾經(jīng)做錯了事，是否能有第二次機會。過去已經(jīng)有非常多從哲學(xué)、心理學(xué)等面向，研究「人們是否具備道德」的課題，不同學(xué)科的研究方法，都相繼挖掘出新的視野與論點。
不過國立陽明交大神經(jīng)科學(xué)研究所鄭雅薇教授，從社會神經(jīng)科學(xué)的角度，提供了另一種方法，試圖從科學(xué)角度釐清人們腦中的道德感運作模式。
社會神經(jīng)科學(xué)：將人際互動視覺化、數(shù)據(jù)化
對鄭雅薇而言，與道德有關(guān)的議題令她非常感興趣，每當(dāng)社會輿論沸沸揚揚時，她總會思考：是不是可以透過社會神經(jīng)科學(xué)的研究方法，來了解人的道德感呢？
社會神經(jīng)科學(xué)不是一門新的學(xué)問，如膚電阻搭配自評問卷量表，對應(yīng)社會心理學(xué)的現(xiàn)象，已經(jīng)行之有年。鄭雅薇提及：「社會神經(jīng)科學(xué)並非新創(chuàng)的科學(xué)，卻能讓道德、同理心等過去歸屬心理學(xué)、哲學(xué)範(fàn)疇的議題，更加科學(xué)化，進一步得到驗證。」
社會神經(jīng)科學(xué)與神經(jīng)科學(xué)相似也相異。相同的是，兩者都會使用眼動儀、腦波、fMRI等儀器協(xié)助測量人類腦部活動時的狀態(tài)，得到對應(yīng)的影像圖片與數(shù)據(jù)。相異的是，兩者關(guān)注的對象不同。神經(jīng)科學(xué)關(guān)注的是一個人怎麼說話、如何感知；社會神經(jīng)科學(xué)則關(guān)注人與人之間的社交互動，腦部會出現(xiàn)哪些活動。
鄭雅薇與其研究團隊以社會心理學(xué)理論「演員-觀察者的不對稱性」（actor-observer asymmetry）探究一個人，在成為動作行為人和評判行為人對錯的旁觀者時，有什麼不一樣的反應(yīng)。
該理論強調(diào)個體觀察他人的行為，推論出行為原因、因果關(guān)係時，會受到個體是行為發(fā)動者（第一人稱）或觀察者（第三人稱）的影響，可能會產(chǎn)生不同做出不一樣的「歸因」。
考量研究倫理，鄭雅薇研究團隊考量實驗不能夠真的動手傷人，因此花了巧思運用「連續(xù)圖片」的方式，取得他們要的實驗素材。
製圖：《人文島嶼》李昀「我們將一個連續(xù)動作拆分為三張圖片，以『一個人手上拿著鐵鎚，一個人的手放在鐵槌之下』為第一張圖。第二張圖片動作是鐵鎚已經(jīng)敲到另一個人的手；第三張圖則是動作已經(jīng)完成。」鄭雅薇解釋團隊刻意將第二張動作的時間調(diào)短，進而控制動作的逼真感。
之後，團隊給予受試者相關(guān)的情境，當(dāng)受試者是第一人稱、動作行為人時（actor），便讓受試者選擇是否要按鈕去啟動接下來可能造成他人損害的事件。再觀察受試者是第一人稱動作行為人時，腦中的同理心、道德區(qū)塊如何進行活動？
另一個情況是，讓受試者成為觀察者（observer），讓他們觀看圖片，測量他們的同理心，並讓受試者去評價動作行為人。
「實驗得到一個結(jié)論，當(dāng)受試者是動作行為人時，受試者會為自己的行動找很多解釋的理由，但當(dāng)受試者是觀察者時，則會對動作行為人有一些偏見、誤會，進而提出性格上的解釋。」
倘若以「隨手丟垃圾」的情境作為例子，動作行為人很容易會有「因為我找不到垃圾筒所以才亂丟垃圾」的卸責(zé)歸因；但當(dāng)觀察者看到這個情境，可能就會對動作行為人有一個標籤，認為對方是「沒有公德心、道德感低落，所以亂丟垃圾」的指責(zé)。
有個別差異的道德感
過去要了解一個人的道德態(tài)度，使用的都是外顯性的自評量表，但鄭雅薇與其研究團隊認為，這類外顯性的自評量表不一定可以呈現(xiàn)出人的道德態(tài)度。團隊更想了解的是一個人的內(nèi)隱道德態(tài)度（implicit moral attitude）如何影響一個人的道德判斷與行動。
內(nèi)隱道德態(tài)度指的是個體在某種道德情境下會做出什麼樣的判斷或行動，有時受到同溫層、教育和法律規(guī)範(fàn)等外在影響，個體平常未必會表達出來。唯有在面臨道德兩難或是時間相當(dāng)短的限制下，才會不假思索的表現(xiàn)出內(nèi)心真正的想法。
是以團隊進行改良，將道德判斷的實驗刺激圖片（即是前述拿鐵鎚打傷人的手連續(xù)圖）加上相關(guān)的文字如：「拿鐵鎚打人會讓人受傷，是不對的」、「拿鐵鎚打人，是一種合理而且必要的處罰方式」等說明進行扣合，測量一個受試者的反應(yīng)是不是一致。
實驗後會得到一個「D-score」（Difference Score，差異分數(shù)），代表同一個個體觀察不同道德情境後，乃至做出行動之前的反應(yīng)時間。
製圖：《人文島嶼》李昀實驗按照結(jié)論可以簡略的分成兩群人，一群人是面對道德情境與道德描述文字是否能夠吻合時，做出反應(yīng)的時間差異很大。
如前述所說，「拿鐵鎚打傷人的手」圖片呈現(xiàn)，再加上「拿鐵鎚打人，是一種合理而且必要的處罰方式」的文字，對這群受試者來說因為是道德概念不一致的情境，會需要花更多時間在腦內(nèi)進行處理、做出最後判斷；但相對另外反應(yīng)時間比較低差異的受試者來說，面對道德概念與情境的變化，顯得較具有彈性。
