文：朱家安

臺灣大部分大學(xué)並不是安為你修完該修的學(xué)分就可以畢業(yè)，若你想提前畢業(yè)而不是什麼「準(zhǔn)時」畢業(yè)，得要滿足額外條件，大學(xué)得讀例如「系排名前20%」，不該畢業(yè)我覺得這很不合理：

在我看來學(xué)校該討論的限制學(xué)生不是為什麼修完學(xué)分的人可以「提前畢業(yè)」，而是完年為什麼學(xué)校可以扣著修完學(xué)分的人要他們「延後畢業(yè)」。有些人認(rèn)為，安為必須要讓大部分學(xué)生都留在學(xué)校四年，什麼才能維持畢業(yè)生的大學(xué)得讀品質(zhì)，然而：

1. 為什麼排名前段或達(dá)成額外條件的不該畢業(yè)人才能提前畢業(yè)？我以為「提前修完學(xué)分」這本身就已經(jīng)顯示學(xué)生比其他人厲害或用功了。有些學(xué)校主張說，限制學(xué)生「提前畢業(yè)」是完年給「特別優(yōu)秀且有自己人生規(guī)劃」的學(xué)生使用，就算以純粹的安為修業(yè)和分?jǐn)?shù)觀點來看，排名高當(dāng)然算是什麼優(yōu)秀，但用較短時間修完學(xué)分不算優(yōu)秀嗎？
2. 如果三年修完學(xué)分的大學(xué)得讀學(xué)生不能馬上畢業(yè)，那為什麼四年才修完學(xué)分的人可以馬上畢業(yè)？如果前者都沒有厲害到能馬上畢業(yè)，那後者不該再多念個半年一年嗎？
3. 若提前修完學(xué)分的學(xué)生不能馬上畢業(yè)，還得要留在學(xué)校多待半年一年，那他們這段時間要幹嘛？我是說，除了繳學(xué)費之外，學(xué)校能說明這段時間他們留得很值得嗎？
4. 如果花三年修完學(xué)分的學(xué)生都還缺乏畢業(yè)生應(yīng)有的品質(zhì)，為什麼當(dāng)這個學(xué)生多繳兩學(xué)期學(xué)費之後，這些品質(zhì)就會忽然長出來？

到底是我沒搞懂畢業(yè)資格的意義，還是說這些問題的根源，其實是學(xué)校跟學(xué)生利益不一致呢？

系所之間不該有畢業(yè)速度比賽

一種論點是說，若規(guī)定只要「依照及格標(biāo)準(zhǔn)拿到足夠?qū)W分」就可以申請?zhí)崆爱厴I(yè)，這對那些給分比較嚴(yán)格的系所不公平，因為它們的學(xué)生比較不容易及格，因此比較不容易提前畢業(yè)。

坦白說我不太能理解這個說法，因為它提到的現(xiàn)象不只適用於提前畢業(yè)，也適用於一般的畢業(yè)：如果一個系所給分比較嚴(yán)格，那他們的學(xué)生不只不容易提前畢業(yè)，也不容易「準(zhǔn)時」畢業(yè)。在這種情況下，你認(rèn)為前者是一種不公平，需要增加提前畢業(yè)的門檻來補正（例如規(guī)定只有系排名前20%的學(xué)生才能申請?zhí)崆爱厴I(yè)），但並不認(rèn)為後者是問題，也不需要增加畢業(yè)的門檻來補正（例如規(guī)定只有系排名前20%的學(xué)生才能申請畢業(yè)），顯然你在意的並不是公不公平，你有可能只是不喜歡學(xué)生提前畢業(yè)。

此外，我也覺得這種說法相當(dāng)對不起自己的專業(yè)，對系所來說，「我們學(xué)生容易提前畢業(yè)」應(yīng)該不是好事也不是壞事，因為各系所需要的養(yǎng)成時間本來就不一樣。不同系所對畢業(yè)生的技能包有不同規(guī)劃，或許有些系所三年畢業(yè)很合理，有些系所讀五年或七年才合理。

現(xiàn)在大家在刻板印象上都認(rèn)為大學(xué)讀「四年」是正常的，但這當(dāng)然不代表四年是什麼神奇的時間長度，能支援所有專業(yè)的基本養(yǎng)成。對於平均資質(zhì)的學(xué)生得花幾年才學(xué)得成一整套專業(yè)，有心教學(xué)的系所應(yīng)該都心裡有數(shù)，就算其他系有更多學(xué)生比較早畢業(yè)，也不該覺得不公平。

反過來說，若學(xué)校和系所知道自己在做什麼，一定也可以說明為什麼自己的學(xué)生往往是三年畢業(yè)，或者往往是五年畢業(yè)。在這方面跟其他系所斤斤計較，看起來很像是自己對教育實作自信不足，所以去參加「修業(yè)年限比賽」來轉(zhuǎn)移注意力，像研究生明明要寫論文，卻花了一整天把廁所刷得金光閃閃瑞氣千條。

不處理爽課，處理想提前畢業(yè)的人

另一種說法是，規(guī)定成績優(yōu)異、排名前段者才能提前畢業(yè)，是為了避免學(xué)生為了提前畢業(yè)而只求及格，或者多修爽課：那些大致都會給過但學(xué)不到什麼東西的課程。

我可以理解這個方案的效果：若學(xué)生橫豎得待四年，他可能就不會急著多拿學(xué)分，會花更多心力在單門課程上，這不會完全阻止他「只求及格」和「修爽課」，但可望降低學(xué)生做這些事情的動機。然而：

1. 如果及格有其意義，那學(xué)生要不要追求比及格更高的分?jǐn)?shù)，應(yīng)該是學(xué)生自己的選擇。學(xué)?？梢杂锚剬W(xué)金或雞排鼓勵有更高分?jǐn)?shù)的學(xué)生，但不該懲罰那些單純只是及格的人，因為「只是及格」並不是錯事。如果學(xué)校覺得60分真的很爛，不該鼓勵，那學(xué)校應(yīng)該把及格門檻調(diào)高到70或80分，而不是減少及格者的權(quán)益。
2. 反過來說，就算規(guī)定成績優(yōu)異、排名前段者才能提前畢業(yè)，也會增加學(xué)生選擇爽課的動機，理由應(yīng)該很明顯。
3. 爽課的問題就是爽課的存在本身，學(xué)校一方面允許爽課開設(shè)，一方面為了避免學(xué)生修爽課，阻止學(xué)生提前畢業(yè)，這是把自己品質(zhì)控管不佳造成的損害轉(zhuǎn)嫁到學(xué)生身上，而且不管學(xué)生有沒有修爽課，都會受到波及。有印象前面有人提到「畢業(yè)生應(yīng)有的品質(zhì)」嗎？認(rèn)為畢業(yè)生品質(zhì)很重要的人應(yīng)該把矛頭針對爽課，因為爽課讓學(xué)分的意義下降。

針對畢業(yè)門檻的討論從來沒少過，我的母校中正大學(xué)學(xué)生抗議資訊能力測驗，政大何萬順老師對英文能力門檻的批評倡議了好幾年，最後政大被迫在2018廢除此門檻。在這些議題裡，倡議者時常被指責(zé)是想要偷懶、輕鬆畢業(yè)，就像是當(dāng)過兵的人覺得年輕人怎麼可以不當(dāng)兵、不體驗?zāi)切覆缓侠淼挠?xùn)練是磨練」。

然而大學(xué)不見得知道對於學(xué)生來說什麼是重要的，而且在少子化的當(dāng)下，大學(xué)和學(xué)生的利益不見得一致，這些都讓我們有理由好好想想：當(dāng)大學(xué)主張學(xué)生除了修完學(xué)分，還要多做其他事情才能畢業(yè)，這究竟是為了學(xué)生，還是為了學(xué)校？

※感謝蔡如雅、James Hsu和鄭丁嘉給本文初稿的諮詢意見。感謝楊承旻提醒我要回應(yīng)「爽課」相關(guān)論點。

本文經(jīng)Readmoo閱讀最前線授權(quán)刊登，原文發(fā)表於此

責(zé)任編輯：翁世航
核稿編輯：潘柏翰