10月21日，醫(yī)藥業(yè)態(tài)營利有優(yōu)筆者與一位基金會的險閉老師討論，我們對非營利組織（慈善贈藥）發(fā)展有些共識。服務(wù)

　　非營利組織對商保機構(gòu)、組織醫(yī)保部門做支持、醫(yī)藥業(yè)態(tài)營利有優(yōu)工作補充

　　商保機構(gòu)、險閉醫(yī)保部門如何看待非營利組織？是服務(wù)個命題。一是組織三方彼此工作都帶有一些公益性，都可能、醫(yī)藥業(yè)態(tài)營利有優(yōu)可以做一些慈善，險閉或者說，服務(wù)做一些慈善的組織協(xié)助與呼吁。二是醫(yī)藥業(yè)態(tài)營利有優(yōu)非營利組織的繼續(xù)生長，從大意義上看，險閉對商保機構(gòu)不構(gòu)成更大競爭，服務(wù)對醫(yī)保部門是天然親近伙伴。

　　舉例：以商保機構(gòu)的疾病險賠付、醫(yī)保部門的醫(yī)療救助為具體場景，前者的被管理程度還不如后者。非營利組織（慈善贈藥）正可以適時切入，幫助做一些服務(wù)加碼。以惠民保的特藥清單管理、運行為具體場景，非營利組織（慈善贈藥）也能充分施展作用。

　　往積極看，商保機構(gòu)借助非營利組織獲得公信、管理、資源上的加碼，兩者從相距離著，到相貼合著。商保機構(gòu)對后者業(yè)務(wù)服務(wù)運行有深刻觀察、了解。往消極看，商保機構(gòu)可能學(xué)而優(yōu)則試，向產(chǎn)品化、利潤化出發(fā)，可能挖走些事務(wù)、人員，但影響不太大。

　　TPA有什么相對弱點呢？從非營利組織（慈善贈藥）看，它們是營利組織。從商保機構(gòu)看，這個差別的重要性更被放大。TPA壁壘、TPA業(yè)務(wù)是要卷走商業(yè)利潤的。TPA行為在長期主義、理性主義方面面臨利益挑戰(zhàn)。非營利組織（慈善贈藥）成本可更透明。

　　非營利組織也有一些弱點，亟待解放思想、實事求是

　　改革開放逾四十年，經(jīng)濟社會各項事業(yè)取得較快進步，但非營利組織這一塊，相對不夠快。以中國紅十字會為例：專業(yè)性不算強，特別是細分領(lǐng)域的專業(yè)性；體量大不一定好，也帶來臃腫問題，體量規(guī)模有時限制了革新思維、經(jīng)營改變。這是其他人的機會。

　　那么，謀求專業(yè)性建設(shè)的非營利組織，大概是什么樣？筆者想象：以某線上救助平臺為例，業(yè)務(wù)生成、傳遞分為兩層：第一層，是用戶來求救助，信息、數(shù)據(jù)非常碎片化。第二層，是前述需求的分類、分要素集合，向醫(yī)藥險閉環(huán)的供給生態(tài)傳遞，匹配完成。

　　當(dāng)用戶需求被滿足，又積累一定流量，就孵化為小閉環(huán)產(chǎn)品。從籌資，再到服務(wù)的路，太難走。從服務(wù)，再到籌資的路，好走些。與西方國家相比，國內(nèi)非營利組織沒有充分做大做強，原因之一是：公益性概念過分地限制了非營利組織積極、自信經(jīng)營的想象。

　　據(jù)筆者預(yù)判：不僅商保機構(gòu)、醫(yī)保部門歡迎非營利組織合作，甚至同處業(yè)務(wù)競爭賽道的水滴籌平臺等也很可能歡迎類似合作。比如：將非營利組織（慈善贈藥）的線下閉環(huán)開通線上入口，有利于水滴籌擴大行業(yè)影響力。澄清：雙方宜事先簽署一些競業(yè)協(xié)議。

　　非營利組織探索經(jīng)營未來，以及有效率地慈善贈藥

　　一是及時規(guī)劃。想清楚工作內(nèi)容、目標；樹立較高遠的情懷；展現(xiàn)業(yè)務(wù)經(jīng)營的必要差異；做強專業(yè)、專家的管理運行；為業(yè)務(wù)需求，跟蹤業(yè)態(tài)，調(diào)整策略。逐步改革，實現(xiàn)合理薪酬。

　　二是樹立標桿。非營利組織（慈善贈藥）需要首席醫(yī)學(xué)官，也需要專委委員，需要類似張煜這樣的人激濁揚清。醫(yī)保中心未來也要轉(zhuǎn)為社會團體法人，非營利組織的形象越畫越清晰。

　　三是行事準則。倘若有一部業(yè)務(wù)服務(wù)與經(jīng)營的“憲章”，歷經(jīng)一代代修編。非營利組織從管理到業(yè)務(wù)、從頂層到基層，做實做細人員、崗位的遴選、淘汰。與法規(guī)完善相互影響參考。

　　四是整合力量。比如醫(yī)生群體更意愿參與非營利組織工作，這里能提供工作資金支持，又有較公益公開的格局，支持醫(yī)生多干事、干實事。比如可以整合網(wǎng)絡(luò)互助、相互保險的流量。

　　五是彌補短板。非營利組織（慈善贈藥）籌資不穩(wěn)定，且指向性極強。因此，有必要因時因地、逐步探索多渠道籌資，做實做細合理共付的管用高效性。業(yè)務(wù)與商業(yè)利益保持好邊界。

　　六是積極展現(xiàn)。比如商保機構(gòu)顧及不了罕見病用藥保險，但從保障角度看，期待非營利組織能展現(xiàn)用藥服務(wù)、運營管理、業(yè)態(tài)改進、具體案例上的作為。非營利性組織適合每天廣告。

　　七是辯證長短。非營利組織其實都是長期主義，而商業(yè)要爭取長期主義，相對更難。非營利組織的長期主義發(fā)力，應(yīng)爭取全地域覆蓋，應(yīng)加入實施性科學(xué)，應(yīng)獲得商業(yè)生態(tài)互利支持。

　　最后，筆者總結(jié)商保機構(gòu)、非營利組織在醫(yī)藥險閉環(huán)下的合作，用五個字來概括：（趨）勢、（干）事、（嘗）試、（求）是、（樣）式。營利與非營利的強強聯(lián)合、差異互補將大有作為。