在探討正題之前，說座室銘我們先來思考一下：若某人自居正義的位都一方，和別人意見不合或被他人為難之際，小人錫陋雖然沒有口出惡言，劉禹卻只是原來一再堅持「我就是對的！」接著開始搬出：「我和市長關係很好喔！篇激」（可自行帶入任何名人），怒文「我鋼琴比賽得過全國冠軍」（可自行帶入任何才藝或學養）……。說座室銘這樣的位都人，在當今世代，小人錫陋或許我們會覺得他頗中二。劉禹別誤會，原來以下並非要以今非古，篇激將上述人物與劉禹錫直接對應，怒文只是說座室銘藉此提出：〈陋室銘〉一文，除了「品德」角度，有沒有其他的思考點？
〈陋室銘〉原來可能是篇激怒文？
劉禹錫〈陋室銘〉一文自國編本時期即被選入國中教材，目前翰林、康軒、南一等各版本皆收錄此文。由於文章篇幅短，富節奏性，讀來瑯瑯上口，歷年來出現不少仿作、戲作。關於此文，各版本都標舉「品德」為本文重點，茲舉康軒版課本「篇章導讀」如下：「本文選自《全唐文》。陋室，指狹窄簡陋的房子。……作者遭逢貶謫，寫作此文意在期勉自己：只要多充實學識，修養品德，雖然居住在陋室，生活一樣自在快樂，並勉勵自己靜待時機，以便將來能有所作為」，課本的「鑑賞分析」：「作者透過對居室的描寫，表現安貧樂道的生活態度及對自我的期許」，並揭示了「惟吾德馨」為全文主旨所在。
暫時不考慮「安貧樂道」的思路為何常出現在國文課本中的古代作者解說中？（難道古人面對逆境，心中都沒有任何掙扎？）也暫時撇開道德是非與傳統文人「很容易」就「懷才不遇」的框框。上述的題解，若單純就〈陋室銘〉一文內容而論，是沒有什麼問題的。勉人失意之時，對物質條件的簡陋淡然處之，而多充實學識，修養品德，亦屬正向思路。
但若我們考慮到文本的寫作脈絡，將〈陋室銘〉一文可能存在的寫作背景拉出來一起看，或許可以有不一樣的思考。如果作者果真是在人際應對失當下，遭致「陋室」的後果，卻只是強調「斯是陋室，唯吾德馨」（因為我的品德，使陋室的聲名像香氣一樣遠播），而不去調整自己的人際相處模式，即使時機來到，真能有所作為嗎？試想在當今社會上，一個自認有德且能力很強的人，卻是到哪都很容易跟人起衝突，自認為對的事，別人不買帳，就認為對方都是小人，這樣的人會有什麼遭遇呢？
各版本教科書皆將本文的寫作背景置於教師備課用書，茲舉康軒版，內容如下：
穆宗 長慶四年（西元八二四），劉禹錫被貶為安徽 和州（今安徽省 和縣）刺史。按規定，他可住進衙門裡的三間屋子，但和州知縣見他只是被貶之人，便安排他住在縣城南門外臨江三間小屋中。劉禹錫不但不以為意，還寫了一 副對聯：「面對大江觀白帆／身在和州思爭辯」。此舉氣壞了知縣，於是將劉禹錫的住所調到北門德勝河邊，且房子縮小一半。但劉禹錫仍不計較，甚至又寫一副對聯：「楊柳青青江水邊／人在歷陽心在京」，表達身處逆境仍心繫天下的大志。知縣見他仍是悠然自得，又把他的住房調到城中一間僅容一床一桌一椅的小屋。劉禹錫便憤然提筆寫了一篇文章，請人刻於石頭上，立在門前，即〈陋室銘〉。
檢視這段話，對聯「面對大江觀白帆／身在和州思爭辯」，若看上聯，雖被惡意對待，仍可欣賞開闊的風景，不失心平氣和，但結合下聯觀之：爭辯，義為爭論、辯論。將兩字分開細究：「爭」古字作兩手爭一物之形，是雙方爭奪物的所有權的意思，「爭」是使爭奪物歸屬於己。辯，雙方各執一詞，相互論爭。（以上關於「爭」「辯」的字義，參考王鳳陽《古辭辨》）。
觀景之際，仍心懸著爭論是非曲直，欲將道理的所有權歸之於己，其內心能說是「不以為意」？在激怒對方，而被換到更小的房子後，有了第二幅對聯「楊柳青青江水邊／人在歷陽心在京」，歷陽即和州，由下聯看來，縱使眼前「楊柳青青」，作者並非真能安於此處，「京城」依舊是其關注點，或可如背景介紹所言：「表達身處逆境仍心繫天下的大志」。然古代的京城，並非只是單純的地理空間，其在文人心中，是一個象徵功業、理想、價值、自我實現等意義的符號，因而貶謫文人通常有著戀京情結，其中有悲怨交織、價值失落等可能性，此點已有不少學者為文探討過。
京城是其仕途的開端，但畢竟是過去的輝煌。無論如何，作者依舊在為自己的信念爭辯。此舉更激怒對方，也導致「陋室」的後果，結合〈陋室銘〉內容觀之，作者被刁難後，戰鬥力十足，一點也不肯認輸。他是否存心激怒對方，作者意圖無從推斷，但對聯是貼在門外，將〈陋室銘〉「刻於石頭上，立在門前」，都是有意使他人看到的舉動。或許只是不甘示弱，但此舉畢竟激怒對方，也讓自己的下場更慘。（如果上述為文背景屬實的話）
當然，歷史人物的性格，身處的環境與遭遇會讓他作出怎樣的決定，在此並非本文探究重點。但作為影響層面廣泛的課文，若只如題解所揭示：面對逆境時，只要多充實學識，修養品德，依舊能自在快樂，這樣的模式是否能應對當今複雜的社會？除了安貧樂道，有沒有其他的人生選項？或許此文有助我們思考人際相處之道。身為失勢的官員遇到惡意的小人，在古代並不少見，即使在當今現實社會，落井下石者，所在多有。
教導學生時，除了標舉「品德」之外，面對惡意，難道沒有其他的方法，除了不樹敵，也不讓自己處境更慘呢？試想：若是類似金庸小說中那油嘴滑舌卻是能屈能伸的韋小寶之流，面對下馬威式的刁難，應不但不會有陋室的下場，還很有可能跟原本打壓他的知縣聊天打屁混熟了起來，當然此舉也很可能被劉禹錫所鄙視。
Photo Credit: Gisling @Wikimedia Commons CC BY-SA 3.0 好人總是自以為是
劉禹錫「爭辯」的是什麼？由於對聯強調「人在歷陽心在京」，可見〈陋室銘〉及其背景是其貶謫事件的後續，恐需回顧其被貶謫的原因才能更了解，從中亦可讓人發現：其性格很可能是導致革新失敗以及一再被流放的潛在因素。
劉禹錫出身官宦世家，22歲即中進士，30歲之前，仕途得意，這樣的人生勝利組，為何後來會遭遇23年的貶謫生涯？劉禹錫第一次被貶是因為參加「永貞革新」事件。唐順宗即位（805年），王叔文集團在皇帝支持下，為解決當時宦官及藩鎮割據勢力等日益嚴重的政治積弊和社會問題，發動永貞革新。劉禹錫和友人柳宗元因能力卓越，深受王叔文器重。改革是立意良善的，然任何政治改革多少都會撼動原本的利益格局，既然影響既得利益者，遭致的反對聲浪可想而知。劉禹錫等人是如何面對反對勢力呢？《舊唐書》載：
順宗即位，久疾不任政事，禁中文誥，皆出於叔文。引禹錫及柳宗元入禁中，與之圖議，言無不從。……頗怙威權，中傷端士。宗元素不悅武元衡，時武元衡為御史中丞，乃左授右庶子。侍御史竇群奏禹錫挾邪亂政，不宜在朝。群即日罷官。韓臯憑藉貴門，不附叔文黨，出為湖南觀察使。既任喜怒淩人，京師人士不敢指名，道路以目，時號「二王、劉、柳」。
