隨著Pear Therapeutics宣布申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，數(shù)字處方數(shù)字療法（Prescription Digital Therapeutics，療法PDT）的德國(guó)發(fā)展方向再次引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。美國(guó)PDT一直將未獲得支付方支持作為主要的遜于阻礙，但事實(shí)上，預(yù)期即使支付方能報(bào)銷PDT，規(guī)模其發(fā)展仍然困境重重。化仍

　　以德國(guó)為例，挑戰(zhàn)作為唯一的數(shù)字以醫(yī)保為主的市場(chǎng)中對(duì)數(shù)字療法進(jìn)行醫(yī)保報(bào)銷的國(guó)家，德國(guó)從2020年9月開(kāi)始批準(zhǔn)第一款DiGA（數(shù)字療法APP）進(jìn)入醫(yī)保，療法但數(shù)字療法歷經(jīng)2年仍然無(wú)法規(guī)模化。德國(guó)

　　截至2022年6月，遜于共有33款產(chǎn)品被納入醫(yī)保報(bào)銷。預(yù)期但與《數(shù)字供給法案》（Digital Supply Act，規(guī)模DVG)在2019年通過(guò)之后對(duì)數(shù)字療法市場(chǎng)規(guī)模的化仍預(yù)期相比，德國(guó)市場(chǎng)遠(yuǎn)遜于預(yù)期，2021年全年只開(kāi)具了4.5萬(wàn)張?zhí)幏剑诋?dāng)年，德國(guó)開(kāi)具了4.4億張藥品處方。雖然2022年上半年已經(jīng)開(kāi)具了6.2萬(wàn)張?zhí)幏剑词拱凑漳昶骄?00歐元的費(fèi)用和全年開(kāi)具12萬(wàn)張?zhí)幏絹?lái)計(jì)算，全年也就5000多萬(wàn)歐元的市場(chǎng)規(guī)模，分?jǐn)偟?3款產(chǎn)品，每款產(chǎn)品的年收入只有150多萬(wàn)歐元。

　　由此可見(jiàn)，支付方并不是數(shù)字療法最主要的阻礙。與當(dāng)初美國(guó)在線問(wèn)診在短期內(nèi)就獲得爆發(fā)式增長(zhǎng)相比，數(shù)字療法在獲得賠付后并沒(méi)有取得預(yù)期的規(guī)模化增長(zhǎng)。

　　當(dāng)然，數(shù)字療法還有一個(gè)阻礙是醫(yī)生的處方開(kāi)具意愿。根據(jù)疾病基金vdek的調(diào)研，只有4%的德國(guó)醫(yī)生開(kāi)具過(guò)數(shù)字療法的處方。根據(jù)德國(guó)數(shù)字協(xié)會(huì)Bitkom和醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)Hartmannbund在2020年11月進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)研表明，只有大約四分之一的德國(guó)醫(yī)生愿意為數(shù)字療法開(kāi)出處方。即使部分醫(yī)生對(duì)數(shù)字醫(yī)療感興趣，但考慮到數(shù)字療法的低性價(jià)比，他們認(rèn)為與其一個(gè)季度投入300-400歐元在數(shù)字療法，不如讓病人去康復(fù)中心，可以獲得遠(yuǎn)勝于數(shù)字療法的療效。

　　但是，這個(gè)挑戰(zhàn)是可以克服的，通過(guò)配備地推團(tuán)隊(duì)來(lái)推高醫(yī)生的認(rèn)知和使用。但地推動(dòng)成本非常高昂，如果產(chǎn)品本身的價(jià)格又不高，用戶規(guī)模有限，對(duì)創(chuàng)業(yè)公司的壓力較大。這也是為什么早期的數(shù)字療法公司都喜歡和藥械企業(yè)合作來(lái)共同進(jìn)行推廣。但與藥械產(chǎn)品的合作并不容易，關(guān)鍵仍然是療效，這就涉及到數(shù)字療法難以規(guī)模化的核心問(wèn)題。

　　根據(jù)《BMC Health Services Research》在2022年發(fā)布的一項(xiàng)研究《Digital health applications and the fast?track pathway to public health coverage in Germany: challenges and opportunities based on first results》顯示，雖然德國(guó)的數(shù)字療法產(chǎn)品都是基于隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，但是有11項(xiàng)臨床試驗(yàn)存在高偏倚風(fēng)險(xiǎn)，尤其是在缺失結(jié)果數(shù)據(jù)和結(jié)果測(cè)量方面的得分較低。特別是在對(duì)照組，德國(guó)聯(lián)邦疾病基金協(xié)會(huì)批評(píng)說(shuō)，通常沒(méi)有活躍的對(duì)照組，而是等待名單。因此，數(shù)字療法與常規(guī)治療相比并不能確定其優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，被批準(zhǔn)正式上市的產(chǎn)品的所有臨床試驗(yàn)都報(bào)告了與醫(yī)療結(jié)果相關(guān)的結(jié)果，但只有少數(shù)試驗(yàn)評(píng)估了以患者為中心的結(jié)構(gòu)和程序結(jié)果。因此，即使獲得了足夠的報(bào)銷，醫(yī)生和用戶對(duì)質(zhì)量仍然存疑，這最終限制了數(shù)字療法本身的發(fā)展。

　　其實(shí)，正如我們?cè)凇稊?shù)字療法：循證醫(yī)療框架下的價(jià)值困境》中強(qiáng)調(diào)的：“數(shù)字療法最需要說(shuō)服市場(chǎng)的是其隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，但如果根據(jù)PICO的框架來(lái)分析，數(shù)字療法面臨較大的不確定性，難以在這一框架下提出有說(shuō)服力的價(jià)值，這也是其目前在市場(chǎng)的尷尬所在。”

　　從市場(chǎng)需求來(lái)看，數(shù)字療法能在一定程度上提高院外治療的能力，但其自身的發(fā)展框架過(guò)深的嵌入到藥物研發(fā)模式中而難以自拔，反過(guò)來(lái)又極大地限制了這一模式的可能發(fā)展前景，即使支付和處方的難點(diǎn)得到打通，也難以說(shuō)服用戶持續(xù)使用。根據(jù)《Journal of Medical Systems》在2022年發(fā)布的一項(xiàng)在德國(guó)的調(diào)研顯示，在完成問(wèn)卷的1051人中，只有13%的用戶會(huì)使用數(shù)字療法產(chǎn)品超過(guò)6個(gè)月，而其他數(shù)字醫(yī)療產(chǎn)品的用戶使用超過(guò)6個(gè)月的比例是31%。

　　因此，數(shù)字療法本質(zhì)是一個(gè)慢熱且需要長(zhǎng)期發(fā)展的市場(chǎng)，不是可以獲得爆發(fā)式增長(zhǎng)的領(lǐng)域，早期階段并不適合資本介入，需要等到其徹底解決有效性之后才有發(fā)展機(jī)會(huì)。

　　來(lái)源：村夫日記LatitudeHealth