與急功近利的中國美國相比，歐洲作為成熟的歐洲市場經(jīng)濟(jì)國家，多少顯得有些“陳腐”。伙伴而就市場經(jīng)濟(jì)制度本身，關(guān)系如果中國不是多于對手選擇了“美國式”，而是成分選擇了“歐洲式”，中國將會怎么樣？

　　這個假設(shè)似乎不存在，中國但英國及歐盟在爭取中國作為自己的歐洲一個“統(tǒng)戰(zhàn)”目標(biāo)時，其實一直在潛意識里朝這樣一個方向暗中使勁。伙伴

　　就市場經(jīng)濟(jì)體制而言，關(guān)系中國如能更傾向于向歐洲企業(yè)文化傾斜，多于對手則可能會呈現(xiàn)另外一種景象。成分而歐洲的中國社會傳統(tǒng)比如福利制度，對于中國而言，歐洲借鑒意義似乎更接近。伙伴

　　進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國在外交方面的軟“對手”，其實一直是歐洲，如非洲地區(qū)、全球主要產(chǎn)油國，大部分是歐洲國家當(dāng)年的殖民地。而所謂殖民地，不僅僅是一種簡單的資源掠奪，而是徹底的文明洗劫和制度重構(gòu)，包括這些國家和地區(qū)的法律制度和政體建設(shè)，無不具有深刻的歐洲傳統(tǒng)烙印。

　　當(dāng)中國在以上這些國家和地區(qū)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)外交和相關(guān)合作時，過多地關(guān)注到美國的強(qiáng)權(quán)影響，而忽視了歐洲對這些國家和地區(qū)的傷害，或許能夠為自身提供更多的契機(jī)，譬如印度，能夠與美國親近，但不會與歐洲國家產(chǎn)生更深層的伙伴關(guān)系。所以，比如歐洲在新興市場經(jīng)濟(jì)體的國家間，與中國緊密性的合作空間，則是非常現(xiàn)實的選擇。

　　而同樣不可忽視的還有，美國與歐洲之間的利益沖突，同樣加大了中國在參加多方博弈時的勝算。盡管美、歐在歷史傳統(tǒng)以及意識形態(tài)方面，具有天然的脈絡(luò)關(guān)系和制度性的默契，但歐洲一直不甘心處于被美國強(qiáng)權(quán)照射下的隱性奴役狀態(tài)，而試圖爭取更多的極權(quán)施展空間和主導(dǎo)世界的話語權(quán)，比如碳排放及低碳經(jīng)濟(jì)形態(tài)，歐洲則早于美國醞釀日久。

　　在中國與泛歐洲關(guān)系中，與俄羅斯的關(guān)系則屬于一個另類。作為歐洲的“異己”，由于眾所周知的近代歷史淵源，俄羅斯與中國的關(guān)系較為特殊。但出于現(xiàn)實考量，俄羅斯需要中國，有些地方似大于中國對俄羅斯的需要。特別是在中東國家之外，作為能源大國的俄羅斯，通過能源與中國進(jìn)行供需對接，無論是對于牽制美國、或是改善中國全球能源安全環(huán)境，以及石油價格的有效制衡，都具有積極的建設(shè)性和現(xiàn)實操作性。