家養(yǎng)的家養(yǎng)狗咬人怎么辦,賠償多少錢？這是很多人關(guān)心的問題。近日，咬人養(yǎng)市民王先生向本報反映，辦賠他家養(yǎng)的償多泰迪犬在小區(qū)遛彎時，被一只陌生的少別大狗咬傷，肇事者逃逸。人家人辦他認(rèn)為，狗咬，家養(yǎng)這是咬人養(yǎng)寵物狗主人的責(zé)任，應(yīng)該賠償。辦賠那么，償多事情的少別真相究竟如何呢？我們一起來看看。(通訊員：劉曉燕)。人家人辦我們接到報警后，狗咬迅速趕到現(xiàn)場，家養(yǎng)發(fā)現(xiàn)一只大狗在馬路上狂奔，并且咬傷了一名騎電動車的男子。
現(xiàn)代快報訊狗咬人，那犬主應(yīng)該賠償損失。但若是狗咬了狗，造成犬只受傷，那賠償責(zé)任究竟應(yīng)該由誰來承擔(dān)呢？11月24日，現(xiàn)代快報記者了解到，近日，江蘇如東法院就審理了這樣一起案件，最終認(rèn)定“挑事”并咬傷鄰居家狗狗的犬只的主人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，經(jīng)調(diào)解賠償了對方4500元。
據(jù)了解，葉某與曹某均系如東縣某村村民，兩家系鄰居。葉某家飼養(yǎng)了一只黑色田園犬，名為跳跳，曹某家飼養(yǎng)了一只白色田園犬，名為小白。7月29日傍晚，葉某家人騎電動車回到家，跳跳出來迎接主人。這時，小白與另一只不知名的黑色田園犬從遠(yuǎn)方飛奔而至，小白直接撲上去一口咬住了跳跳的前腿，跳跳掙脫后，三只狗打斗了片刻，葉某家人隨即將狗驅(qū)散。
葉某家門口的攝像頭記錄下了這一幕。跳跳被咬傷后被葉某送至寵物醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左前肢橈骨、尺骨骨折，部分肌肉組織缺失，創(chuàng)口污染。葉某為治療跳跳花費七千余元，現(xiàn)因賠償事宜提起訴訟。
法院庭審中查明，原、被告均未辦理飼養(yǎng)證，且均未使用牽引繩養(yǎng)狗。葉某家的跳跳體重十幾斤，曹某家的小白體重約二、三十斤。葉某認(rèn)為跳跳在自家門口的水泥場地上迎接主人，并未有任何攻擊行為，并無過錯。曹某認(rèn)為三只狗均無牽引繩，且無法證實跳跳的骨折系小白所為，如果原告要求賠償，也應(yīng)該由三家主人各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，且原告擴大損失，過度治療，原告主張的損失費過高。
如東法院經(jīng)審理認(rèn)為，就案件事實而言，視頻錄像顯示主要是小白對跳跳進行了撕咬，被告飼養(yǎng)的小白將跳跳咬傷的基本事實可以認(rèn)定。飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。考慮到雙方的鄰居關(guān)系及小狗的受傷、治療情況，在承辦法官主持調(diào)解下，原、被告雙方最終達成協(xié)議：被告曹某一次性賠償原告葉某家犬損害造成的各項損失合計人民幣4500元。被告當(dāng)庭履行完畢。
法官說法：
《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條規(guī)定：飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。第一千二百四十六條規(guī)定：違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。
本案中，原、被告養(yǎng)狗均未辦理飼養(yǎng)證、均未使用牽引繩，在飼養(yǎng)動物的過程中均存在過錯。但民法典中規(guī)定的是致害動物飼養(yǎng)人的管理責(zé)任。在本案中，曹某違反管理規(guī)定，未辦理飼養(yǎng)證、未對家犬小白采取安全措施，致使小白奔至他人家門口造成他人之物損害，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。葉某雖未辦理飼養(yǎng)證，未對家犬跳跳使用牽引繩，但其過錯與本案事件的發(fā)生并無因果關(guān)系，跳跳是在原告自家水泥場地上被咬傷，其是否被牽引繩拴住，葉某是否辦理飼養(yǎng)證對本案事件的發(fā)生及結(jié)果并無影響。原告作為被侵權(quán)人，在本案中并無故意。
“飼養(yǎng)的動物造成他人損害”，此處“損害”主要包含財產(chǎn)損害、人身損害和精神損害。本案中，小白咬傷跳跳，跳跳系原告家養(yǎng)寵物，系原告的財產(chǎn)。值得商榷的是，當(dāng)寵物受傷作為一種被侵權(quán)人之財產(chǎn)損失時，其損失的價值應(yīng)該如何認(rèn)定？一種觀點認(rèn)為寵物是物，其損失不應(yīng)當(dāng)超過物本身的價值。如一只寵物狗市場價值為2000元，如果為其治療花費上萬元，要求侵權(quán)人承擔(dān)該損失，對于侵權(quán)人未免過于嚴(yán)苛、有失公平。如果按飼養(yǎng)的年限，傾注的感情來評斷寵物的價值，并沒有實際可操作性和固定的標(biāo)準(zhǔn)。故寵物之損不應(yīng)超過寵物本身的市場價值，寵物主人固然可以為其花費甚巨，但要求侵權(quán)人賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)以寵物本身市場價值為限，超出部分寵物主人應(yīng)該自行承擔(dān)。
另一種觀點認(rèn)為寵物既是生命也是飼養(yǎng)人之物，雖是財產(chǎn)，但其作為一種生命形態(tài)，與其他財產(chǎn)有著明顯的區(qū)別，且傾注了主人的時間和心血，甚至有些寵物成為了主人的感情依托，與錢幣此類同類可替代物不同，不能簡單以同品種寵物的市場價值來衡量單個寵物生命的價值。人們飼養(yǎng)的寵物受傷，積極為其治療是多數(shù)人的選擇。但同時應(yīng)考慮治療的合理限度，避免侵權(quán)人承擔(dān)寵物主人過度醫(yī)療的風(fēng)險。故綜合考慮，應(yīng)以必要治療的市場均價作參考，結(jié)合雙方責(zé)任，在每一則具體的現(xiàn)實的案件中酌情評判。
通訊員 汪勝男 張金山 現(xiàn)代快報+記者 嚴(yán)君臣
