隨著醫(yī)改進(jìn)一步深化和行業(yè)內(nèi)外治理和監(jiān)管加劇，中國(guó)醫(yī)藥市場(chǎng)更加激蕩和嚴(yán)峻。藥店藥藥品零售價(jià)放開引起市場(chǎng)熱議不斷，－年但并不代表藥品價(jià)格可以由企業(yè)和市場(chǎng)說得算，度醫(yī)店尤其是熱點(diǎn)需要跟標(biāo)進(jìn)院的處方藥。藥品作為特殊商品價(jià)格全面放開，關(guān)注是互聯(lián)會(huì)如柴米油鹽由主渠道控制價(jià)格逐年抬高價(jià)格，還是網(wǎng)藥會(huì)象手機(jī)電器一樣為了銷售出去大打價(jià)格戰(zhàn)？

　　互聯(lián)網(wǎng)藥店的沖擊波

　　隨著醫(yī)改進(jìn)一步深化和行業(yè)內(nèi)外治理和監(jiān)管加劇，醫(yī)藥市場(chǎng)更加激蕩和嚴(yán)峻。沖擊2014，中國(guó)你還好嗎？2015，藥店藥醫(yī)藥的－年幸福曙光還會(huì)降臨嗎？

　　1.醫(yī)改掀起藥改大潮

　　隨著醫(yī)改深化，藥改成為醫(yī)療費(fèi)用壓縮的度醫(yī)店重中之重，限處方、熱點(diǎn)限用量、關(guān)注限價(jià)格、降藥費(fèi)成為貫穿全年的主題詞，醫(yī)藥營(yíng)銷整體遭遇嚴(yán)冬。只是醫(yī)改是否等同于藥改？藥品費(fèi)用是否造成醫(yī)療費(fèi)用居高不下的唯一導(dǎo)因？藥企是否造成民眾看病貴的實(shí)際責(zé)任人？

　　一些醫(yī)院藥占比已降到30%，但患者就醫(yī)成本并未實(shí)質(zhì)性下降甚至更高。醫(yī)改的核心需回歸到有效降低民眾整體醫(yī)療費(fèi)用支出，如果單純以降低藥占比為考核目標(biāo)，只會(huì)助推醫(yī)療成本更迅猛地增長(zhǎng)，大檢驗(yàn)和藥械成本成為每個(gè)患者如影隨形的支出項(xiàng)，遠(yuǎn)超藥品，同樣消耗更多的醫(yī)保費(fèi)用和民生支出，護(hù)理成本和醫(yī)生診療費(fèi)也將大大提高。醫(yī)改專家如何結(jié)合國(guó)情實(shí)際，更多了解醫(yī)院和醫(yī)藥企業(yè)運(yùn)營(yíng)有效機(jī)制，從激活兩者經(jīng)營(yíng)管理活力要效益、降成本、減輕負(fù)擔(dān)，而不是伸手靠國(guó)家，靠以藥養(yǎng)醫(yī)或以醫(yī)代藥的非一體化運(yùn)作方式都會(huì)失衡和跑偏。如同房改一樣，與實(shí)質(zhì)化目標(biāo)失偏，就難達(dá)到最終效果。

　　2.大環(huán)境困局中新品維艱

　　反腐、反商業(yè)賄賂持續(xù)不斷，品種清理不斷，控費(fèi)限方不斷，已進(jìn)院產(chǎn)品銷量銳減，必須等待掛網(wǎng)和進(jìn)院才能銷售的新品更加舉步維艱。一些地區(qū)的二次議價(jià)、藥房托管更是將企業(yè)利潤(rùn)壓至更低，民眾負(fù)擔(dān)卻未減輕，成為院內(nèi)新的壟斷性經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)。

　　一些地區(qū)將自費(fèi)產(chǎn)品完全排除在地區(qū)掛網(wǎng)采購(gòu)目錄外，也會(huì)大大增加醫(yī)保負(fù)擔(dān)。把選擇權(quán)交給市場(chǎng)，按市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行設(shè)計(jì)和引導(dǎo)是更可行、更均衡的方式。國(guó)家醫(yī)保四到五年調(diào)整一次，企業(yè)研發(fā)和報(bào)批周期很多都已達(dá)到八年、十年甚至更長(zhǎng)，從自費(fèi)藥開始銷售，再進(jìn)入醫(yī)保目錄是一個(gè)必然趨勢(shì)。如果將自費(fèi)藥徹底排除在新醫(yī)改的框架外，對(duì)新藥企業(yè)將是毀滅性的創(chuàng)傷。造成數(shù)以千億計(jì)的企業(yè)研發(fā)費(fèi)用覆水難收，更加拉大中國(guó)與世界的用藥差距。在各地醫(yī)保費(fèi)用日漸緊張的形勢(shì)下，自費(fèi)產(chǎn)品是一個(gè)很好的有益補(bǔ)充，可以有效減輕國(guó)家負(fù)擔(dān)，也能讓患者和醫(yī)生有更多新醫(yī)藥、新產(chǎn)品、新技術(shù)的市場(chǎng)選擇。

　　3．低價(jià)藥與基藥早春到來(lái)？

　　基藥在控制藥價(jià)的戰(zhàn)役中被寄予厚望，單一強(qiáng)調(diào)基藥使用比例同樣會(huì)造成整體醫(yī)療費(fèi)用的水漲船高，更加劇地方基藥版本的大尺度突圍，很多貴族藥也一一由國(guó)家買單。

　　城市和農(nóng)村藥品使用基礎(chǔ)和習(xí)慣不同，基藥在很好滿足為農(nóng)村患者送醫(yī)送藥需求的同時(shí)，也面臨一些地區(qū)突擊發(fā)藥花掉農(nóng)合費(fèi)用的浪費(fèi)問題，在城鎮(zhèn)市場(chǎng)是否會(huì)因產(chǎn)品落伍造成新的浪費(fèi)，能否滿足現(xiàn)代人群和市場(chǎng)所需同樣值得思索。如果都是上世紀(jì)八、九十年代的產(chǎn)品構(gòu)成醫(yī)藥市場(chǎng)的主流，是否同樣會(huì)造成醫(yī)藥新產(chǎn)品、新技術(shù)的停滯發(fā)展，影響民族制藥創(chuàng)新的信心與步伐？

　　一方面是政策利好的號(hào)角已經(jīng)吹響，很多企業(yè)已經(jīng)把基藥、低價(jià)藥的身價(jià)翻了幾翻，另一方面政策與市場(chǎng)很多方面尚待銜接，包括基藥和低價(jià)藥對(duì)大醫(yī)院的適用程度、品種數(shù)量在整體用藥結(jié)構(gòu)中的合理比重，科學(xué)合理的掛網(wǎng)規(guī)則，國(guó)家財(cái)政支持能否到位，如何既不荒廢市場(chǎng)已有的各項(xiàng)產(chǎn)品資源，同時(shí)不突破國(guó)家的醫(yī)保費(fèi)用總控目標(biāo)，需要在前行中不斷摸索和完善。