“建議專家別建議了”？公眾對(duì)專家有哪些期許

編輯：湯曉雪 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) 瀏覽次數(shù)： 次 發(fā)布時(shí)間：2022-09-30 10:56:12 【字體：小 大】

　　過(guò)去一段時(shí)間，建議“建議專家別建議了”的專家眾對(duì)專話題受到網(wǎng)絡(luò)熱議。在我看來(lái)，別建目下，議公有期反感某些專家建議和支持某些專家建議的建議情形都存在著。無(wú)論是專家眾對(duì)專十年前還是更早前，也大體如此。別建作為一個(gè)頗為古老的議公有期互聯(lián)網(wǎng)用詞，“磚家”一詞不是建議今天才造出來(lái)的，而“良心專家”的專家眾對(duì)專說(shuō)法也早已有之。

　　類似“建議專家別建議了”的別建聲音，以往也有，議公有期但某些“專家建議”讓人厭煩，建議這種感覺在今天似乎變得強(qiáng)烈了，專家眾對(duì)專討厭專家建議的別建人似乎變多了。這種社會(huì)觀感上的變化值得深思。

　　其實(shí)，網(wǎng)友之所以“建議專家別建議了”，并不是抬杠，更不是無(wú)理取鬧，而是不少專家的建議真的讓人看完血壓升高。如果某些專家的建議不實(shí)事求是，不發(fā)揚(yáng)科學(xué)求真精神，憤懣的網(wǎng)友不免將其劃入“偽專家”范疇。假若專家明知道應(yīng)該怎么說(shuō)，然而出于為利益站臺(tái)的考慮，卻昧著良心反著說(shuō)，這也會(huì)讓網(wǎng)友覺得他們和自己不是一個(gè)“戰(zhàn)壕”里的，因而產(chǎn)生排斥心理。進(jìn)一步而言，“建議專家別建議了”的背后，是公眾對(duì)一些專家產(chǎn)生的信任危機(jī)。

　　專家發(fā)言理應(yīng)愛惜羽毛、審慎發(fā)言，讓觀點(diǎn)立得住，這才是保持和提高權(quán)威性的正確路徑。但一些見諸媒體或各類平臺(tái)的專家，發(fā)言隨意，“信口開河”，使得其權(quán)威性有所減弱。在時(shí)代的進(jìn)步、環(huán)境的變化中，一些專家在知識(shí)結(jié)構(gòu)、知識(shí)儲(chǔ)備等方面不僅沒有進(jìn)步，反而落后了;不僅落后了，還可能拖了“冰雪聰明”的網(wǎng)友的后腿。這也是網(wǎng)友質(zhì)疑專家建議的一個(gè)原因。其實(shí)，并非所有專家都如此，不少專家有學(xué)問(wèn)、有擔(dān)當(dāng)，能給出真知灼見，那種認(rèn)為專家偏愛建議、喜愛出風(fēng)頭的說(shuō)法，并不公允。

　　在“信息爆炸”之前，人們對(duì)新知的掌握有限，特別重視甚至依賴于專家的講授。但在“人人都有麥克風(fēng)”乃至進(jìn)入“全民直播”時(shí)代之后，普通人也能夠聲音洪亮，形成具有一定“強(qiáng)勢(shì)”的聲音場(chǎng)。李誕、李雪琴等一眾原本名不見經(jīng)傳的人，在脫口秀界玩得風(fēng)生水起，一些民間短視頻號(hào)以能說(shuō)、善說(shuō)、啟迪人生著稱，讓人見識(shí)到“非專家”的魅力，也對(duì)“專家建議”提出挑戰(zhàn)。

　　在這種情況下，廢話連篇、錯(cuò)漏不斷的專家發(fā)言，當(dāng)然不受待見。而術(shù)業(yè)有專攻的專家斷不會(huì)如此，有一次我采訪一位反腐專家，由于臨時(shí)定題，“做功課”的時(shí)間極短，這位反腐專家電話中聽我提問(wèn)完，就直批“問(wèn)的是外行話”。而另一位被我“堵”在廁所的專家，在看到我通過(guò)郵箱正式發(fā)過(guò)去的采訪提綱后，一下子有了興趣，從簡(jiǎn)談變成了詳談。他們對(duì)發(fā)言精準(zhǔn)程度的重視，由此可見一斑。值得一提的是，他們多數(shù)不會(huì)超出研究領(lǐng)域發(fā)言，這就使得他們的發(fā)言具有真正的專業(yè)價(jià)值。

　　如果專家都能葆有一份“研究家”的風(fēng)范，與時(shí)俱進(jìn)，為公義發(fā)聲，就會(huì)有智慧聲音、權(quán)威聲音。公眾“建議專家別建議了”，其實(shí)也是希望專家好好說(shuō)話，從事實(shí)出發(fā)，尊重科學(xué)，以自己獨(dú)有的觀點(diǎn)資源，參與社會(huì)治理，解決疑難雜癥。(伍里川)