“我們自己的祖?zhèn)鞑仄窎|西，要回來天經(jīng)地義！父親”12月14日，百余在成都市青羊區(qū)法院法庭上，身博市民陳某蓮和兩位哥哥如是物院說。
12月14日，起訴成都市青羊區(qū)人民法院開庭審理了一起返還原物糾紛案。欲索案件中，祖?zhèn)鞑仄逢惸成徃赣H陳瑞園當(dāng)年收藏的父親諸多藏品被其所在單位現(xiàn)中鐵二局集團(tuán)有限公司（以下簡稱：中鐵二局）帶走，后又移交給四川博物院。百余在陳瑞園去世多年后，身博市民其子女無意間在四川博物院發(fā)現(xiàn)父親的物院藏品，因此起訴要求返還。起訴
在當(dāng)天的欲索庭審中，四川博物院代理律師對藏品移交事宜表示認(rèn)可，祖?zhèn)鞑仄返Q四川博物院只是保管單位，不享有所有權(quán)，因此他們無權(quán)決定藏品是否返還。且當(dāng)年的侵權(quán)單位是陳瑞園所在的單位，陳某蓮等人應(yīng)向中鐵二局主張權(quán)利，并非向四川博物院。
當(dāng)天一審開庭，并未宣判。
開庭傳票
-百余件藏品-
印有父親印章的藏品現(xiàn)身展覽
協(xié)商未果，三位老人將博物院告上法庭
據(jù)陳某蓮介紹，父親陳瑞園于1971年去世時，她19歲。去世前，父親將她叫到病床前囑咐：“大妹兒啊，你要理（整理）一下我們家的東西啊……”而父親去世后，由于年齡較小，她也不知從何“理”起，直到40多年后，一位友人的出現(xiàn)——
2015年的一天，陳某蓮哥哥的一位藏友在四川博物院看展時，無意間看到一幅印有陳瑞園印章的扇面，“還是清代姚元之書法。”該友人便將此事告知了陳家人。
隨后，陳某蓮的三哥陳某高以及四哥陳某詮趕到現(xiàn)場拍照取證，后拿著照片找到了四川博物院。陳某蓮說，四川博物院認(rèn)可這些藏品屬于陳瑞園，并先后提供了兩份藏品清單，一份是1951年陳瑞園捐贈86件藏品的清單，另有45件，是1957年中鐵二局移交給博物院的書畫作品，“這45件印有陳瑞園的印章。”
四川博物院提供的印有陳瑞園印章的藏品清單
對于父親“捐贈”的藏品，陳家人一再要求四川博物院出示相關(guān)憑據(jù)，但四川博物院在回函中稱“捐贈書是直接發(fā)給捐贈人（陳瑞園）本人”，因此無法提供。記者看到，所列清單中的藏品多集中于明清兩代，包括：明《萬經(jīng)設(shè)色山水圖軸》、清《黃尊古山水軸》、清《康有為行草書軸》、清《顧復(fù)初山水圖軸》、近代《張大千仿唐寅蓮花圖軸》等。
陳瑞園年輕的照片
據(jù)陳家人介紹，這些藏品具有一定價值，當(dāng)他們表示要追回藏品時，“四川博物院說我們陳家后人可以隨時去看，會熱情接待，還可以辦專場（展覽）”，但不同意帶走。
由于協(xié)商未果，2020年11月，陳家兄妹將四川博物院告上法庭，要求返還藏品130余件（除上述86件、45件外，另有8件藏品陳家人從其他途徑獲悉）。
陳瑞園三個在世的子女中，最小的已有72歲，最大的接近80歲，在當(dāng)天的庭審中，三位古稀老人坐在原告席上有些顯眼。
“立案過程很艱難。”陳某高說，他們從2020年起訴，直到今年10月才最終立案成功，很大部分原因就是無法確認(rèn)這些藏品的價值。今年77歲的陳某詮為了收集父親藏品被拿走的證據(jù)，也多次找到四川博物院以及中鐵二局，從中斡旋。
為何父親的藏品會到四川博物院？據(jù)陳某蓮介紹，他們家是收藏世家，從爺爺開始就有收藏的愛好，后來父親也迷上收藏。當(dāng)年因歷史原因，父親所在單位先后兩次拉走幾車藏品，一直未退回。1980年左右，他們曾被通知去認(rèn)領(lǐng)物資，但僅認(rèn)領(lǐng)到線裝書、印章、朱砂墨三件藏品。
-庭審現(xiàn)場-
訴訟時效、“捐贈”來源……
藏品究竟是否該返還？雙方對峙
在當(dāng)天的庭審現(xiàn)場，原告陳家人提交了17項(xiàng)證據(jù)，包括四川博物院對陳家人的復(fù)函、四川博物院出具的藏品目錄、中鐵二局向四川博物院移交字畫的簽呈、登記單等。
被告四川博物院并未提交證據(jù)。被告代理律師表示，四川博物院所獲得的印有陳瑞園印章的書畫作品中“有文物，也有藏品”，中鐵二局向四川博物院移送一批藏品也是事實(shí)。在原告要求返還的130余件藏品中，86件屬于捐贈，其中45件是否屬于陳瑞園，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法證明，建議原告向中鐵二局進(jìn)行了解。
陳瑞園印章
對于原告要求返還的請求，被告律師表示，四川博物院只是代保管，“保管人沒有權(quán)利返還藏品”，且本案的侵權(quán)主體是中鐵二局，因此原告的起訴對象不應(yīng)該是四川博物院。藏品是由中鐵二局移交的，“四川博物院接收移交藏品是合法的”，如果原告認(rèn)為中鐵二局的移交是非法的，可以向人民法院撤銷該移交行為。
此外，就算這些藏品屬于陳瑞園，在該案中侵害的也是陳瑞園的物權(quán)，而非陳瑞園子女的物權(quán)。且本案糾紛源于1950年左右，距今已有70多年，遠(yuǎn)超最長20年的訴訟時效。
陳某蓮認(rèn)為，其父死后，其子女就自然擁有合法的繼承權(quán)，“是自然形成的，不需要法院再認(rèn)定”。根據(jù)《民法典》規(guī)定，“遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)”“國家保護(hù)自然人的繼承權(quán)”“私人的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個人、哄搶、破壞”，原告律師認(rèn)為，本案原告是陳瑞園的法定繼承人，其主張返還該筆財產(chǎn)，理應(yīng)受到法律保護(hù)。且《民法典》明確規(guī)定“請求停止侵害、排除妨礙、消除危險”，不受訴訟時效約束。
原告方認(rèn)為，四川博物院聲稱86件藏品是由陳瑞園先生“捐贈”，但無法提供相關(guān)文書，無法說清來源，是無權(quán)占有，“理應(yīng)返還”。中鐵二局也無權(quán)占有，根據(jù)《〈中華人民共和國物權(quán)法〉條文理解與適用》中“無權(quán)占有人占有原物后又將物轉(zhuǎn)給他人占有的，權(quán)利人可以請求前無權(quán)占有人或現(xiàn)占有人返還原物”的規(guī)定，該案中，中鐵二局先是無權(quán)占有，后其又轉(zhuǎn)交給四川博物院，因此，他們既可以要求四川博物院返還，也可以要求中鐵二局返還。
被告方認(rèn)為，依據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，當(dāng)年的捐贈文書等應(yīng)由原告方提供，但法官現(xiàn)場表示“被告有義務(wù)對館藏品的來源進(jìn)行陳述。”后被告律師表示將“繼續(xù)尋找原始材料。
記者注意到，在中鐵二局當(dāng)年移交給四川博物院的函中提到，“我局沒收的文物字畫約百余件，但當(dāng)時尚不能決定此文物字畫是否還需要退還本人，故未移交。現(xiàn)因我局對此文物字畫既不能派專人管理，又缺乏保管經(jīng)驗(yàn)，為保全祖國優(yōu)秀的遺產(chǎn)，故擬移交你館保管，但今后如尚需退還本人時，則請給予退還。”四川博物院于1957年10月16日簽字接收。
原告律師認(rèn)為，被告從最開始占有就無法律根據(jù)，他們受托于無權(quán)占有者中鐵二局的移交而不定期保管藏品，移交函中也寫明“今后如尚需退還本人時，則請給予退還。”因此四川博物院理應(yīng)返還。
被告律師表示，上世紀(jì)80年代四川博物院曾集中清退了一些符合政策的藏品。但目前無相應(yīng)清退政策，建議原告通過另外的途徑主張權(quán)利。
對于該案，被告律師認(rèn)為此事發(fā)生時國家還沒有完備的民法規(guī)定，“按現(xiàn)在肯定是侵權(quán)行為”，但若以國家現(xiàn)有的民事法律體系去裁量70多年前發(fā)生的事件，根據(jù)“法不溯及過往”原則，不符合現(xiàn)行法律精神。
-專家說法不一-
有學(xué)者建議應(yīng)先談藏品的保存問題
或可效仿之前的捐贈案例給予獎勵
記者在網(wǎng)上搜索“陳瑞園”，在《收藏家》雜志201907期的一篇由四川博物院研究人員介紹館藏顧繡（刺繡工藝）珍品的文中記載：這幅名為《明代顧繡天王像立軸》的顧繡作品，在畫面右下方鈐印“巨陣君”“自力堂”“意圓居士”，在畫面左下方鈐印“皕研樓”。文中同時提到“‘自力堂’‘皕研樓’是陳瑞園的齋號”。
《收藏家》201907期《繡苑瑰寶 畫繡經(jīng)典——四川博物院藏顧繡珍品》中曾提到該作品印有“皕研樓”“自力堂”的鈐印 來源 《收藏家》雜志
陳家人說，在四川博物院提供的收藏清單中，藏品上均有父親陳瑞園的名章、收藏章、堂號、齋號等印信。記者看到，在藏品清單鈐?。ㄉw印章）一欄寫有“燧田審定”“燧田收藏”“燧田所得唐宋元書畫”等。陳某蓮說，父親陳瑞園，名燧田，目前家中仍有幾枚父親的印章，與藏品上的印章相同，在當(dāng)年返還的線裝書中，也有多枚父親蓋的印章。
記者看到，在四川博物院當(dāng)年的接收函中載明“茲承二工程局交來文物、資料、國畫等合計貳佰肆拾件。”對于此事的真實(shí)性，記者也從中鐵二局相關(guān)負(fù)責(zé)人處了解到，一兩年前，他們的確接到陳瑞園后人來查檔案的請求，“檔案人員就給他查了”，之后他們又拿著那些檔案，要求中鐵二局歸還其父親的物品，但物品已移交給四川博物院“沒辦法”，“他們覺得是中鐵二局造成的，要中鐵二局去向四川博物院要。”至于移交的240件物品中有多少屬于陳瑞園？相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，由于年代久遠(yuǎn)，他們目前也正在盡力清理。
對于所有權(quán)問題，四川某美術(shù)館館長向先生認(rèn)為，印章分為作者章、收藏章、鑒賞章、題跋人章等，字畫印章也較為容易，印章亦無法證明字畫的歸屬問題，“除非有明顯的證據(jù)、清單”，并通過合法渠道拿到這些證據(jù)。但既然四川博物院承認(rèn)86件藏品為陳瑞園捐贈，就理應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，幫助陳家后人厘清藏品來源。
陳瑞園 曾使用過的印章。
向先生認(rèn)為，若查實(shí)藏品屬于陳瑞園私人所有，那么四川博物院就應(yīng)返還給陳家后人，由他們自行處置，“但想要回藏品是有難度的”。
四川博物院文物專家周女士則認(rèn)為，應(yīng)拋開返還問題，談一下藏品的保存。藏品經(jīng)歷幾十上百年，本身就非常脆弱。比如顧繡本身就是有機(jī)質(zhì)，若無恒定環(huán)境，很容易損壞。而四川博物院有恒溫恒濕的保存環(huán)境，有專人進(jìn)行建檔、修復(fù)，“放博物院可以永久保存”。她擔(dān)心交給個人后因保存環(huán)境不佳影響藏品的保存。且在博物院保存，捐贈者及后人可隨時來看，不作展示時，可供拍照、研究，還可以捐贈人為名開設(shè)專題展覽，讓世人認(rèn)識了解陳瑞園，“比放家里價值大很多”。
在成都收藏家協(xié)會一位不愿具名的研究學(xué)者看來，這是一個時代的問題，“個人財力有限，無法保存”，建議還是由國家機(jī)構(gòu)來保存。
若最終需由四川博物院保存，向先生建議可效仿2019年一位收藏家將收藏的200多幅陳子莊的畫作捐贈給四川博物院的案例。估值近億的畫作捐贈后，最終捐贈人也獲得了由四川省財政廳給予的不菲獎勵，雙方均進(jìn)行了一定的平衡。
律師：雙方均應(yīng)拿出有力證據(jù)
原告方追加中鐵二局為被告
對于該案藏品所有權(quán)問題，四川一上律師事務(wù)所合伙人林小明律師表示，若案涉舊物確屬于陳瑞園的合法財產(chǎn)，就應(yīng)根據(jù)繼承權(quán)相關(guān)法律規(guī)定按照遺產(chǎn)處理，在沒有遺囑的情況下，由其合法繼承人陳某蓮等人依法繼承。而作為動產(chǎn)物權(quán)，自交付時發(fā)生效力，根據(jù)《民法典》規(guī)定“動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立和轉(zhuǎn)讓前，第三人占用不動產(chǎn)的，負(fù)有交付義務(wù)的人可以通過轉(zhuǎn)讓請求第三人返還原物的權(quán)利代替交付”，即中鐵二局可以讓四川博物院返還。
同時，林小明律師提到，如果是文物就應(yīng)當(dāng)按照文物保護(hù)法來進(jìn)行合理有效的保護(hù)，如果當(dāng)事人沒有相應(yīng)的保護(hù)條件，交由具備更好條件的單位保護(hù)也可能是雙贏選擇。
四川元良律師事務(wù)所文物藝術(shù)品法律研究服務(wù)中心主任律師嚴(yán)俊認(rèn)為，從一審來看，原被告雙方均缺乏充分的事實(shí)證據(jù)。他認(rèn)為，原告方應(yīng)列舉出每個藏品是屬于他們所有的關(guān)聯(lián)證據(jù)，而鑒于該藏品來源單位為中鐵二局，由于年代久遠(yuǎn)，在查清事實(shí)方面存在主客觀的局限性。
反之，四川博物院也應(yīng)舉證他們合法擁有藏品的事實(shí)。四川博物院稱其為代保管方，就應(yīng)提交給法院有關(guān)舊物來源的全部證據(jù)，四川博物院也應(yīng)提出申請，追加舊物移交單位中鐵二局作為本案訴訟第三人出庭，配合法院查清事實(shí)。
記者了解到，目前原告方已向法院申請追加中鐵二局為被告，要求其承擔(dān)連帶返還責(zé)任。
12月22日，紅星新聞記者聯(lián)系四川博物院，相關(guān)人員表示“按照流程來”，他們等待和尊重判決結(jié)果。
由于還需提交材料以及追加被告，當(dāng)天一審并未宣判。陳某高向紅星新聞記者表示，“打官司不是非要贏，關(guān)鍵是把事情弄清楚，了解事情的來龍去脈，真真假假”。
在經(jīng)過近3小時庭審后，一行人走出法院大門，原告方代理律師表示，“這個案子才剛剛開始……”
