大家好，歷造小律來(lái)為大家解答以上問(wèn)題。核實(shí)怎么核實(shí)學(xué)歷是學(xué)歷否真實(shí)，學(xué)歷造假很多人還不知道，實(shí)學(xué)現(xiàn)在讓我們一起來(lái)看看吧！歷造
(一)學(xué)歷造假對(duì)偽造、核實(shí)變?cè)臁W(xué)歷買(mǎi)賣(mài)或者盜竊、實(shí)學(xué)搶奪、銷(xiāo)毀國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章負(fù)有責(zé)任的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。
(2)學(xué)歷造假：具體案例北京某日用品公司在與楊女士簽訂勞動(dòng)合同后，發(fā)現(xiàn)楊女士的畢業(yè)證系偽造，隨即將其起訴至法院。此案已由北京市西城區(qū)人民法院審結(jié)。
原告生活用品公司訴稱，2008年11月28日，原告與被告簽訂勞動(dòng)合同，約定被告擔(dān)任該公司培訓(xùn)部副經(jīng)理，月薪4000元，合同期一年。在簽訂合同的當(dāng)天，被告上任并開(kāi)始工作。2009年3月26日，原告公司收到被告的休假通知。之后被告沒(méi)有上班，屬于曠工。后來(lái)原告發(fā)現(xiàn)，簽訂合同時(shí)，被告向原告公司提供的學(xué)歷是某大學(xué)英語(yǔ)教育本科文憑。但原告公司聯(lián)系大學(xué)后得知，被告的畢業(yè)證是偽造的。因此，原告公司認(rèn)為被告有欺詐行為，根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，雙方的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)無(wú)效。故訴至法院，請(qǐng)求判令確認(rèn)雙方勞動(dòng)合同無(wú)效，并拒不支付被告2009年3月1日至5月11日工資4625.07元及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1156.27元，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1604.71元。
被告楊女士辯稱，勞動(dòng)合同的簽訂及原告陳述的立場(chǎng)是真實(shí)的。但被告的工資除基本工資外，還包括通訊費(fèi)130元、交通費(fèi)60元、每日伙食費(fèi)7元。被告在原告公司工作至2009年3月底，但因身體狀況原因未再上班。然而，被告通過(guò)電話或短信向原告公司的總經(jīng)理和部門(mén)主管請(qǐng)假。被告的文憑是真的。簽訂合同時(shí)，被告向原告提交了學(xué)校畢業(yè)證復(fù)印件。原告沒(méi)有詢問(wèn)被告的大學(xué)證明，雙方對(duì)被告的學(xué)歷也沒(méi)有一致意見(jiàn)。因此，被告學(xué)歷的真實(shí)性對(duì)勞動(dòng)合同的效力沒(méi)有影響。而大學(xué)檔案館無(wú)權(quán)鑒定畢業(yè)證的真?zhèn)巍Ｒ蛟婢芙^提供勞動(dòng)條件，2009年10月21日，仲裁庭開(kāi)庭時(shí)，被告依法向原告送達(dá)了《勞動(dòng)終止通知書(shū)》。在此之前，被告尚未收到原告的解除勞動(dòng)合同通知。此外，被告在工作期間加班。故要求原告公司支付2009年3月工資3954.38元及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金988.60元；支付2009年4月1日至10月21日工資30355.08元及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7588.77元；支付加班費(fèi)5993.86元，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4336.44元。
法律分析：法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，以欺詐等手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的勞動(dòng)合同，被仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)無(wú)效。本案中，雙方簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，被告在明知其畢業(yè)證系偽造的情況下，仍向原告出示該證，使原告陷入誤解，與其簽訂勞動(dòng)合同。因此，法院確認(rèn)雙方簽訂的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)無(wú)效。合同被確認(rèn)無(wú)效后，勞動(dòng)者已支付勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。2009年4月1日后，被告未向原告提供勞務(wù)。因此，原告支付被告工資至2009年3月。故法院支持被告要求原告公司于2009年3月支付3954.38元的訴訟請(qǐng)求。被告要求公司支付25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班費(fèi)、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。法院終審判決：雙方勞動(dòng)合同無(wú)效，日用品公司只需支付楊女士2009年3月的工資。
本文到此結(jié)束，希望對(duì)大家有所幫助。
