射頻消融治療，房顫是根治通過血管穿刺，將電極導管送到心臟腔內特定部位，為例尋找心臟的探討異常傳導路徑，或者異位起搏點的商業位置，精細標測后放電消融。健康通常，險產行性當一天中早搏次數大于1萬，房顫病變的根治位置又便于導管操作時，可以選擇射頻消融治療。為例小兒快速型心律失常通常也需要射頻消融手術治療，探討其特點是商業心跳突然加速，心率每分鐘可高達180-300次，健康除射頻消融術外，險產行性無其他根治方法。房顫射頻消融治療的一次性治療費用目前一般在數萬元，耗占比不低于30%。

　　關于流量匯聚、引導

　　一種邏輯是先盤點潛在有需求的客戶，再向醫療機構（保險產品）引流；另一種邏輯是先與醫療機構（醫生）合作，再從業務過程吸引有需求的客戶使用保險產品。澄清：有需求的客戶，既包括健康體、亞健康體，也包括患病體。兩種邏輯的痛點都在于有限、無序的流量。

　　比如：選擇先盤點潛在有需求的客戶，再向醫療機構（保險產品）引流，要結合醫療機構服務能力、意愿（患者排隊、挑選患者的現象）。選擇先與醫療機構（醫生）合作，即意味著初始合作規模有限，潛在有需求的客戶基本來自附近地區。如何擴大流量入口，值得考慮。

　　筆者認為：通過體檢機構（比醫療機構更偏前端），既可為體檢機構增加一項業務收入、健康數據積累，醫療機構（保險產品）又可與體檢機構合作形成更長的服務閉環。關鍵點和難點是：打造和維系科學嚴肅性，獲得客戶的價值信任。以臨床指南，落實業務標準、宣教。

　　具體的產品形態思考

　　如果以主險形式，首當其沖的問題是：流量小或分散，開展專門運營的成本壓力大。

　　如果以附加險形式，適合與醫療險或疾病險結合。

　　筆者認為：醫療險與用戶的交互場景相對高頻，有利于上述附加險更普遍地市場滲透。疾病險（比如腦卒中、心源性猝死或其他重大可保疾病）與上述附加險有醫學上的相關發生邏輯。醫療險或疾病險都適合與上述附加險結合。

　　進一步地，上述附加險與醫療險或疾病險結合，對應的保費計算有所區別。與醫療險結合，保費相對高些。主要原因：一是疾病險的精算模型能忍受較大風險；二是醫療險的精算模型包含更多不確定性風險；三是保險公司向疾病險導流、留客的經營意愿更強。

　　上述附加險搭建、打通線下運行測試以后，適宜盡快翻到線上運作。舉例：針對糖尿病、房顫的共病人群，專門覆蓋其中任一病種的保險產品都是創新，無論哪邊先投放市場，都有利于從此及彼，進而在相近的細分領域內豐富產品線布局。可期待的市場很大。

　　站在患者需求和心理

　　仍以上述附加險為例，因為一次性治療費用價格不菲，手術成功率至關重要。在醫療意外有一定統計數據（發生率極低）時，保險公司可快速提供相關的醫療意外險滿足醫、患需求。

　　保險產品要學習上述附加險背后的醫學科學、醫學人文等，從疾病管理、健康管理要求，對潛在有需求的客戶進行長期維系、吸引。充分理解上述附加險的一次性特點、患者決策心理。

　　舉例：二手車主可能購買車損險，也可能直接購買保養服務。同樣地，上述附加險潛在有需求的客戶在疾病狀態不同時，也可能選擇保險產品或醫療服務。保險公司宜爭取全面對接。

　　購買上述健康險的客戶，在獲得商保賠付前，要計算自付部分后決策。疾病發展及危害也具有一定慢病特征。這是保險公司做疾病管理、健康管理，引導客戶安排決策時點的重要機遇。

　　帶病客戶完全可能擇期手術，為此，保險公司與醫療機構協商談判醫療服務費用折扣。在帶病客戶決策手術時點以前，醫療險可為用戶提供積極治療的費用共付，疾病險可能輕癥賠付。