疾病周期研究，疾病疾險很有的周期做。比如：傳染病、研究醫(yī)療用段慢性病、管理精神心理疾病、險重重大疾病、品共罕見病在疾病發(fā)生周期、疾病疾險疾病管理周期上，周期都有明顯區(qū)別。研究醫(yī)療用段這五個類別的管理疾病在保險共付水平、醫(yī)保支付方式上，險重彼此也有很大差距。品共

　　疾病周期研究，疾病疾險傾向于疾病自然進展，周期是研究醫(yī)療用段消極的。疾病周期管理，傾向于疾病人為干預，是積極的。以腫瘤疾病為例，前者關注分型、分期；后者關注治療方案的可及、療效、經(jīng)濟。結(jié)合兩者，保險才算懂得治療。

　　醫(yī)療險、重疾險對疾病周期研究、管理的能力積累均十分孱弱，目前有兩條道路進取：一是患者端，從群體到個體，研究有代表性的需求和風險保障；二是從醫(yī)療端，從個體到群體，找到可以復制的生態(tài)合作閉環(huán)。

　　關于患者、醫(yī)院反饋的治療數(shù)據(jù)（疾病細節(jié)、費用結(jié)構(gòu)）不足、有限問題。筆者認為：及早推行“一人一碼”的健康檔案是重要的。這使保險公司把配合疾病管理服務做基礎，把設計健康保險產(chǎn)品做可靠創(chuàng)新陣地。

　　一方面，把真實發(fā)生數(shù)據(jù)作為首要教材，弄清楚極端只為一人提供專項或若干項健康保障時，合理費用區(qū)間、費用災難程度、風險可保性質(zhì)；另一方面，把弄清楚的案例，從全要素向外拓展，聚類精算，并框定產(chǎn)品。

　　重疾險從未如此深刻地關注治療，或者說，重疾險在醫(yī)療險崛起的時期，也在享受醫(yī)療、保險效率互動的紅利。重疾險的風險保障范圍客觀上在縮小，醫(yī)療險的風險保障范圍卻在不斷擴延，兩者都是被迫如此演變。

　　于是，有一種潛在的逆反趨勢：重疾險在一些有特色的病種上逆勢擴張，同時關注控費、資金效益；醫(yī)療險在一些有特色的病種上被迫覆蓋，同時關注控費、資金效益。疾病管理、健康管理是這類病種的合規(guī)標簽。

　　比如：這一些病種與人口老化、社會討論有密切關系；這一些病種恐怕連重疾險的輕癥賠付都沒有觸及，但可以被包裹進健康管理、健康服務、健康體檢；這一些病種的計算保費可能遠遠超過百萬醫(yī)療險保費水平。

　　即便如此，從患者對需求、風險認知角度，只要市場有顧客，就不應缺少實力、真誠的賣家。比如：百萬醫(yī)療險雖然保費便宜，但客群龐大，有進一步篩分最大支付意愿的客群空間，也普遍認同患者、保險共付機制。

　　比如：百萬醫(yī)療險的賠付率普遍偏低，把一些病種塞進保障范圍，也有風險加成的剩余空間。重疾險的保費水平相對較高，把一些疾病管理服務塞進保障范圍，折算增加的計算保費也可供潛在投保用戶依據(jù)個性選擇。

　　假如沒有這些費力的琢磨，就總有一些病種被健康保險遺漏，滾入有風險的用戶、患者全自付的魔力之手。面對全部風險，保險產(chǎn)品理應盡力發(fā)揮風險分攤、削弱的功能，并借支付力整合服務效率，引導就醫(yī)行為。

　　筆者觀察：當前，我國醫(yī)療行業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新很激烈，健康保險行業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新也很激烈，且相互需要對方多壓一根稻草支持，在疾病研究、管理這個大命題上，醫(yī)療、保險合力而為，各顯其長，是彼此貢獻的重要機會。