本報(bào)訊（記者 劉 洋 通訊員 王凱旋 楊琴）日前，千層漏重慶市江北區(qū)人民法院宣判一起因玩網(wǎng)紅娛樂(lè)項(xiàng)目“千層漏”受傷引發(fā)的玩蹦民事糾紛案，判決蹦床館經(jīng)營(yíng)者賠償顧客醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失20萬(wàn)余元。床游床館持

李女士在某團(tuán)購(gòu)平臺(tái)購(gòu)買一張價(jià)值158元的戲致消費(fèi)蹦床館全場(chǎng)暢玩單人券，隨后到館體驗(yàn)。傷殘?jiān)V蹦在工作人員組織簡(jiǎn)單熱身后，重慶者起李女士選擇了玩網(wǎng)紅項(xiàng)目“千層漏”，賠償該游戲裝置由橡皮筋隔開的獲支多層網(wǎng)格平面組成，是千層漏一種一層層往下漏的新型蹦床游戲。過(guò)程中，玩蹦李女士聽從工作人員指揮仰面朝后倒下，床游床館持由于網(wǎng)格比較稀疏，戲致消費(fèi)其迅速經(jīng)過(guò)上面4層平面網(wǎng)格后下墜至底部的傷殘?jiān)V蹦蹦床床面，導(dǎo)致腰部受傷。重慶者起經(jīng)醫(yī)院檢查診斷為腰椎壓縮性骨折，賠償后經(jīng)司法鑒定為九級(jí)傷殘。因就賠償問(wèn)題協(xié)商未果，李女士將蹦床館告上法院索賠醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)23萬(wàn)余元。

法院審理后認(rèn)為，被告蹦床館作為蹦床娛樂(lè)項(xiàng)目的專業(yè)經(jīng)營(yíng)者，在顧客前來(lái)游玩時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行詳盡的安全提示及講解義務(wù)，對(duì)于顧客進(jìn)行的“千層漏”等類似蹦床活動(dòng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的示范或培訓(xùn)，讓活動(dòng)參與者充分認(rèn)識(shí)到該項(xiàng)目的危險(xiǎn)性以及如何安全進(jìn)行運(yùn)動(dòng)。綜合事故發(fā)生經(jīng)過(guò)，被告蹦床館履行安全保障義務(wù)未達(dá)到合理限度，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。法院遂作出上述判決。

一審宣判后，蹦床館不服，提起上訴，二審法院審理后維持原判。目前，該判決已生效。

法官說(shuō)法

民法典第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。

近年來(lái)，“千層漏”“蜘蛛墻”等網(wǎng)紅蹦床游戲風(fēng)靡，娛樂(lè)項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)全面履行安全保障義務(wù)，包括提供符合安全標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)施設(shè)備，講解安全注意事項(xiàng)，組織熱身運(yùn)動(dòng)等；顧客作為消費(fèi)者，也應(yīng)當(dāng)遵守安全注意事項(xiàng)，并結(jié)合自身?xiàng)l件選擇相適應(yīng)的游玩項(xiàng)目，對(duì)人身安全盡到注意義務(wù)。