因?yàn)榧用似跐M未續(xù)約，重慶“蘇大姐”餐飲文化有限責(zé)任公司以商標(biāo)侵權(quán)將中衛(wèi)市的商標(biāo)蘇大蘇大上法“蘇大姐”火鍋店告上法院。日前，侵權(quán)中衛(wèi)市中級人民法院審理了這起商標(biāo)侵權(quán)案，姐qt將姐依法判處被告張某停止侵犯重慶“蘇大姐”餐飲文化有限責(zé)任公司的商標(biāo)專用權(quán)，并一次性賠償重慶“蘇大姐”經(jīng)濟(jì)損失19510元。商標(biāo)蘇大蘇大上法

    2006年11月，侵權(quán)原告重慶“蘇大姐”餐飲文化有限責(zé)任公司特許晁新平在寧夏中衛(wèi)地區(qū)使用其“蘇大姐”商標(biāo)經(jīng)營火鍋店至2009年9月17日。姐qt將姐2008年11月被告張某從晁新平處受讓火鍋店繼續(xù)經(jīng)營，并且仍使用“重慶蘇大姐老火鍋中衛(wèi)店”門頭招牌，商標(biāo)蘇大蘇大上法在店內(nèi)懸掛原告所獲得的侵權(quán)“中華餐飲名店”、“重慶市著名商標(biāo)”、姐qt將姐“中國名火鍋”、“重慶名火鍋”、商標(biāo)蘇大蘇大上法“重慶火鍋協(xié)會常務(wù)副會長單位”等榮譽(yù)銅牌，侵權(quán)并在其門頭招牌、訂餐卡、發(fā)票專用章、意見卡等物件上使用“蘇大姐”商標(biāo)。在此期間，被告與原告商議后續(xù)加盟事宜未果，原告重慶“蘇大姐”便起訴至法院，要求張某立即停止侵犯“蘇大姐”注冊商標(biāo)專用權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失8萬元。

    法院審理認(rèn)為：被告在特許加盟合同到期后，在沒有續(xù)約的情況下，繼續(xù)使用與原告的注冊商標(biāo)經(jīng)營同一種餐飲服務(wù)，并在該店的裝潢上還使用了“重慶蘇大姐老火鍋中衛(wèi)店”的門頭招牌和使用“蘇大姐”商標(biāo)等，該行為容易使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。被告未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種服務(wù)上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)，被告應(yīng)承擔(dān)停止侵害，賠償損失的民事責(zé)任。故依法作出上述判決。