筆者感觸：
一些觀點指出，反對惠民保產品賠付中的反對特藥賠付占比不高，好的反對。試問：應該多高？進一步地：一是反對特藥賠付總盤子應該多高？二是特藥購買價格應該多高？三是特藥使用合理量應該多高？
實事求是講，惠民保產品賠付中的反對特藥賠付占比是會更高一些，怎么實現？一是反對按照市場，不排除會有很多小動作。反對二是反對支付設計，再高也要有一個限制，反對太高就應該多方調研了。反對
以CAR-T為例，反對產品特點很鮮明：個性化治療，反對臨床療效明確，反對有適應癥。反對
CAR-T價格，反對一支不低于129元，錯，不低于129萬元。
應答率60%-80%，應答成功則進行一次性治療。
這是典型的高端醫療、消費醫療、特需醫療甚至海外醫療。
放在醫保里是不合適的，放在惠民保里是不合適的。這么說的話，惠民保豈不是和醫保成了一丘之貉？這樣，惠民保讓一步，如果有投保患者使用CAR-T，最多就給五千元或一萬元。
請注意，這五千元或一萬元是用來做什么呢？是為商保、創新支付的藥品服務付款。是為了幫助投保患者維權，接受CAR-T治療前要明確診斷、要約定按療效付費以及后續康復治療等。假如藥企說：這些服務都從CAR-T定價里包括，無需商保、創新支付再操心。則這五千元或一萬元也省了。
為什么反對將CAR-T納入更多惠民保產品賠付范圍，因為嚴重背離了惠民保初心，帶來明顯的倫理道德風險。醫保、惠民保的努力方向不應該是自負封頂么？CAR-T進惠民保是將自負拉高到幾十萬啊，使惠民保運行更加不平衡不充分啊。
細胞免疫療法、基因療法假如要獲得惠民保產品賠付，真應該認真考慮量價掛鉤，價格要降低到多少是雙方共贏的、可持續的。這也體現了惠民保產品的支付管理在做努力發揮，參考國家醫保藥品目錄談判，把待遇設計與支付管理很好地緊密銜接在一起。
如果想搞如此高價藥品的創新支付，請在百萬醫療里先隨便試，看能不能先賠穿？然后再來問惠民保：要不你也賠穿一下試試？慈善與犯罪的距離，往往就在一念之間。保險不是請客吃飯，我準備了一桌飯，來了兩桌客人，怎么辦？罕見病用藥在門外等。
感謝滿羽老師對本文的啟發。
