從上述對美國市場的互聯分析來看，在線醫療的網醫發展主要受制于支付方的政策，本質是整合2B的商業模式。此次疫情對在線醫療帶了了很大的醫療利好，但從已經發布的互聯第三方平臺公司的財報來看，B2B2C模式的網醫營收和用戶數的增長雖然在同比和環比上都有很大提升，但并沒有帶來爆炸式的整合發展。這其中主要的醫療原因是所有的醫療機構都在拓展自身的在線醫療服務，這分散了用戶的互聯體量。這也從另一個角度證明，網醫一旦大量線下醫療機構進入線上，整合第三方的醫療線上平臺很難像原來那么容易獲取客戶。

　　隨著大量醫療機構進入在線醫療服務，互聯院內和院外的網醫在線醫療融合將成為趨勢，這也將逐步改變市場的整合格局。

　　首先，院內將逐步蠶食院外的醫療服務用戶，這將引發院外市場的完全碎片化。原先院外市場雖然有大量小公司，但部分公司通過收購逐步做大，市場有集中的趨勢。但隨著醫院尤其是擁有大體量門診機構的醫院進入，市場的集中度將明顯減弱。

　　在線醫療必須有明確的B端支付方才能真正發展起來。原先，美國的商業保險將遠程醫療納入報銷范圍直接推動了遠程醫療的發展，許多保險已經將B2B的遠程醫療的報銷比例等同于線下服務，這樣一來就促進了專科B2B遠程醫療的發展。而在B2B2C模式下，線上服務仍遠低于線下服務。隨著聯邦醫保在疫情下將在線問診的收費等同于線下，原先動力較弱的醫療機構開始積極進場，無論是B2B還是B2C，他們都開始進入并更容易吸引原有的用戶。

　　另一方面，從專業領域切入改變了一些醫療治療方面的困境，也更能符合價值醫療的需求。比如中風遠程急救就直接影響到偏遠地區的治療結果，也降低了病人因得不到及時合理治療而產生巨大醫療費用的風險，對長期醫療控費有積極的影響。B2B在專業領域如遠程心電、慢性病追蹤等方面的應用也順應了未來專科醫生不足的趨勢，可以讓病人在離家近的地方獲得專業醫療服務。

　　其次，美國在線醫療的發展顯示，在線醫療仍然是一個區域性的服務。在線醫療在很多必要的情況下都必須結合線下醫療資源，比如中風急救之后的住院治療、慢性病跟蹤與線下治療配合、小病從線上轉到線下進行必要的治療等，這也就意味著遠程醫療仍然是區域性的，通過整個某個地區的醫療資源來服務患者是核心。

　　且不論B2B服務的區域性極為明顯，單就B2C服務來看，用戶更愿意與自身有長期就診關系的全科醫生開展在線診療，這說明在線醫療是線下醫患關系的延伸而非替代。純粹院外的陌生醫患關系服務只能滿足用戶的很小一部分的緩解焦慮和獲取藥品的需求。

　　最后，第三方平臺在疫情期間已經透支了未來增長空間，隨著疫情在幾年內徹底退去，用戶回歸到線下后，在線醫療的增速將出現明顯下滑。當前美國第三方平臺的增速和發展或將是未來10年的增長頂峰。

　　從財務數據來看，第三方數字醫療公司最大的問題是：自身增長已經趨緩的前提下，盈利依然遙遙無期。這體現了數字醫療行業的兩個發展悖論，第一、營銷和運營成本高昂，遠超營收，盈利仍是一個長期挑戰。第二、單體公司的成長天花板明確，不得不依靠收購其他同業公司來完成規模增長，在自身規模還較小的情況下，債務壓力凸顯。

　　上述的兩個悖論意味著數字醫療的內生增長是比較緩慢且具有一定挑戰的，不得不依賴于巨額的渠道投入和收購來保證增速。比如Teladoc以高達185億美元的價格收購Livongo。

　　由于受到地域屬性和2B特色的影響，在醫療行業用互聯網模式燒錢來獲取獨占地位顯然是不可能的。為了滿足增速和最終投資人退出的需求，持續買收入是數字醫療企業發展的必經之路。在買收入的路徑選擇上，數字醫療企業成長期主要是通過加大營銷和提供更好的線上體驗來吸引客戶，這加大了在銷售和研發和IT等的成本投入。不過由于對C端客戶端招募主要通過B端，目標客戶相對精準，營銷成本沒有直接面向C端客戶那么高，但從幾家已上市的公司（比如Livongo、Teladoc）來看，依然達到了營收的50%左右。加上研發和IT等成本，數字醫療公司的成本已經超過100%，這也代表了其盈利可能性一直較為渺茫。

　　因此，隨著疫情推動醫療機構全面進入，在線醫療原先的競爭格局將出現很大的變化。隨著疫情在將來逐步的退去，很多用戶將習慣于在自己經常就診的醫生或機構進行線上問診，這將對第三方平臺逐步形成制約。隨著醫療機構自身的醫療服務平臺獲得發展，線上線下協同的發展模式將推動在線問診嵌入醫療服務整體，從而有助于醫療服務機構自身的服務能力提升，也將逐步分流用戶，造成市場的區域化和碎片化。

　　來源： 村夫日記LatitudeHealth