這兩天，楊振遺囑一條標(biāo)題為《楊振寧遺產(chǎn)分割完畢，寧假翁帆得到了一套別墅使用權(quán)》的翁帆消息讓我們?cè)僖淮螌⒁暰€轉(zhuǎn)向這對(duì)“老夫少妻”。
這條消息的非最大致內(nèi)容是，陪伴楊振寧13年的悲哀妻子翁帆，在遺產(chǎn)分配里只得到了一套別墅的楊振遺囑“生前使用權(quán)”，而楊振寧和已故前妻杜致禮的寧假三個(gè)子女將獲得現(xiàn)金資產(chǎn)。
當(dāng)然，翁帆楊振寧的非最助理已經(jīng)出來(lái)辟謠，表示“沒有的悲哀事”。
但吃瓜群眾一向戲比較多。楊振遺囑
除了對(duì)楊振寧的寧假控訴和對(duì)翁帆的“同情”以外，還有人表達(dá)了自己的翁帆心酸：科學(xué)家只有在深陷緋聞之時(shí)，才會(huì)得到普羅大眾的非最。
作為這種聲音的悲哀衍生，還有一種聲音也似曾相識(shí)：科學(xué)家得到的為什么不如明星，這真的是悲哀。
更極端的言論是，將明星比作“戲子”，追逐“戲子”多過科學(xué)家，社會(huì)風(fēng)氣令人痛心疾首云云。
這是個(gè)老問題，我們今天來(lái)掰扯掰扯。
近年來(lái)這類討論不少，尤以“屠呦呦獲諾貝爾獎(jiǎng)”和“演員黃曉明婚禮”事件影響較大。
由于上述事件恰好發(fā)生在同一時(shí)期，而后者的輿論度明顯高于前者，于是有觀點(diǎn)說(shuō)：“屠呦呦一生研究敵不過黃曉明一場(chǎng)秀。”
經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆曾經(jīng)在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中解釋過明星高收入這一現(xiàn)象。
他舉例說(shuō)，為什么超級(jí)明星賺錢這么多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他職業(yè)？因?yàn)樵绞侵拿餍牵芴峁┓?wù)（即唱歌、表演等）的對(duì)象就越龐大，甚至可以向數(shù)百萬(wàn)人同時(shí)提供服務(wù)，而且不可替代，其他行業(yè)如水管修理工等，都無(wú)此特點(diǎn)。
解釋一下即是，假設(shè)每個(gè)人手里有一元，明星收入高，是因?yàn)橛袛?shù)百萬(wàn)個(gè)人，愿意把這一元錢給他，但是一個(gè)水管修理工，不可能同時(shí)給數(shù)百萬(wàn)人服務(wù)。
那么科學(xué)家是否可以應(yīng)用這一標(biāo)準(zhǔn)？
科學(xué)家的貢獻(xiàn)，如屠呦呦，她的青蒿素解決了億萬(wàn)人的病痛，意義十分重大。
但這是否可以等價(jià)為收入？
試想，將青蒿素這種事關(guān)身家性命的科研成果，價(jià)格直接提升數(shù)倍，并大比例地分配給科學(xué)家個(gè)人，提高到明星水準(zhǔn)，這樣的藥品價(jià)格，是否能夠承受？
醫(yī)藥行業(yè)是個(gè)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)激烈的行業(yè)，無(wú)端提升藥價(jià)，又如何能夠?qū)崿F(xiàn)？
可見，將科研貢獻(xiàn)直接等價(jià)于收入，并不可行。
屠呦呦教授的最大貢獻(xiàn)在于，她先驅(qū)性地發(fā)現(xiàn)、提純青蒿素，開創(chuàng)了瘧疾治療的新方法，以青蒿素為基礎(chǔ)的復(fù)方藥物是瘧疾治療的首選方案。
在瑞典首都斯德哥爾摩音樂廳舉行的2015年諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)儀式上，中國(guó)科學(xué)家屠呦呦領(lǐng)取了諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。
除了醫(yī)藥科學(xué)，諸如制造導(dǎo)彈、研究語(yǔ)言、數(shù)學(xué)推演等等不同行業(yè)的科研工作者，他們的科研工作并不直接創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，更多的是社會(huì)效益。
因此，他們的收入，是經(jīng)費(fèi)的保障，而不是貨幣價(jià)值的直接創(chuàng)造。
當(dāng)然，不乏有通過社會(huì)兼職或企業(yè)化運(yùn)作而財(cái)富驚人的科學(xué)家，但從相對(duì)數(shù)量來(lái)說(shuō)，科學(xué)界的暴富者顯然不如娛樂業(yè)。
同時(shí)，這也就決定了為什么在我國(guó)“提高科研工作者待遇”的議題成立，“提高律師、作家、程序員待遇”等議題不成立。
因?yàn)楹笕撸际峭ㄟ^市場(chǎng)來(lái)獲取收入，科學(xué)家則是通過經(jīng)費(fèi)和體制的保障來(lái)獲取收入。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)2016年科研投入超過1.5萬(wàn)億元，總量已居世界第二。
從收入上來(lái)說(shuō)，明星和科學(xué)家的獲取途徑不同，可比性不大。
其次說(shuō)輿論的度。
上文已經(jīng)說(shuō)到，明星的高收入，是因?yàn)樗麄兺ㄟ^唱歌和表演，可以同時(shí)為海量的人服務(wù)。因此，獲取知名度，讓更多的人認(rèn)識(shí)自己，是明星的生存之道。
諾貝爾獎(jiǎng)獲得者赫伯特·西蒙曾說(shuō)過：“隨著信息的發(fā)展，有價(jià)值的不是信息，而是注意力。”
這種觀點(diǎn)被IT業(yè)和管理界形象地描述為“注意力經(jīng)濟(jì)”。
娛樂產(chǎn)業(yè)是注意力經(jīng)濟(jì)的典型樣態(tài)，明星必須得足夠多的知名度，由此伴生的娛樂傳媒業(yè)，同樣是為這一目標(biāo)而存在。
所以，演藝人員的價(jià)值，取決于在媒體上拋頭露臉的量化數(shù)字。
演員參加綜藝節(jié)目，科學(xué)家是否如此呢？
當(dāng)然不乏有“明星”科學(xué)家，如楊振寧、屠呦呦、袁隆平、鐘南山等，但從職業(yè)屬性來(lái)說(shuō)，他們并沒有對(duì)媒體的強(qiáng)烈依賴，也不必然有強(qiáng)烈沖動(dòng)。
科研工作，并不必然需要媒體的高度揄?yè)P(yáng)，他們的價(jià)值，體現(xiàn)在科研成果本身。
舉例來(lái)說(shuō)，前些年，中國(guó)傳媒大學(xué)國(guó)際傳播學(xué)院特聘教授車洪才花36年編寫完成了200萬(wàn)字《普什圖語(yǔ)漢語(yǔ)詞典》，曾在媒體上引發(fā)頗多，但相對(duì)明星來(lái)說(shuō)沒有可比性。
這本書的價(jià)值，不在于多少媒體報(bào)道，而是這是一部幾乎不可多得、填補(bǔ)空白、國(guó)內(nèi)每一個(gè)阿富汗語(yǔ)學(xué)者都無(wú)法繞開的高峰。
他的學(xué)術(shù)價(jià)值在學(xué)術(shù)界，而不是喧囂的輿論場(chǎng)上。
此外，“科學(xué)家的不如明星”，這個(gè)命題本身并非完整。
如果說(shuō)，僅僅考量的是公共平臺(tái)的發(fā)帖、轉(zhuǎn)帖數(shù)量，或可成立，但僅僅說(shuō)是媒體的不負(fù)責(zé)任，未必成立。
以中國(guó)知網(wǎng)為例，收錄的學(xué)術(shù)刊物有1萬(wàn)余種。以報(bào)紙為例，2008年紙媒高峰期時(shí)，2008年全國(guó)共出版報(bào)紙1943種，其中綜合報(bào)紙806種，專業(yè)報(bào)紙1137種。
且不說(shuō)綜合報(bào)紙中的內(nèi)容豐富程度，其中專業(yè)報(bào)紙1137種，不少都是各行各業(yè)的動(dòng)態(tài)。
就以直觀感受為例，讀者可以隨意瀏覽《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》等，不僅是科學(xué)家，各行各業(yè)的情況都有所介紹，相對(duì)來(lái)說(shuō)，在主流媒體中，科學(xué)家這一群體得到度相對(duì)是較高的。
明明有海量的信息，但為什么在輿論整體環(huán)境中，資源卻一邊倒地向明星傾斜？
這是傳播規(guī)律所致。
相對(duì)于科學(xué)研究，電影、電視、歌曲，這些大眾話題門檻相對(duì)較低，接觸人群自然也就更廣泛，話題就易于傳播。
試想一個(gè)題目為“論核子自旋分成夸克自旋、夸克軌道角動(dòng)量、膠子自旋和膠子軌道角動(dòng)量相互之間的區(qū)別”的網(wǎng)帖，在網(wǎng)絡(luò)上的傳播效果會(huì)如何？
明星受，是信息的受眾自己篩選并聚合所產(chǎn)生的。
明星的意義，就是取悅觀眾，讓更多的觀眾追隨自己；科學(xué)家的意義，則是征服科學(xué)的高峰，至于公眾是不是跟在自己后面尖叫，大概并不是科學(xué)家必然要考慮的。
從某種意義上說(shuō)，科學(xué)家受到輿論的不如明星，才是社會(huì)的常態(tài)。
如果科學(xué)淪為誰(shuí)都可以說(shuō)兩句，必然門檻極低，那不是科學(xué)，那是算命、星座、特異功能等民科，是不是國(guó)家的悲哀不好說(shuō)，但肯定是科學(xué)的悲哀。
最后說(shuō)一下道德綁架。
必須旗幟鮮明地說(shuō)，任何職業(yè)歧視在當(dāng)代都是必須否定的。職業(yè)不分貴賤，把演員說(shuō)成“戲子”，充斥的是思維的陳腐與狂暴的戾氣。
你可以不喜歡明星，他們的財(cái)富確實(shí)容易讓人心理失衡，但這并不是通過歧視性稱謂貶損人格的理由。
我國(guó)憲法明確規(guī)定，公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止以任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。人格權(quán)的覺醒是現(xiàn)代社會(huì)的重要進(jìn)步。
這種把科學(xué)家捧上神座，并貶低其他行業(yè)，看似是崇尚科學(xué)，實(shí)則是反智，拿輿論熱度作唯一標(biāo)尺，卻混淆了不同行業(yè)的區(qū)別。
另外，別忘記，科學(xué)家曾經(jīng)也被稱呼為“臭老九”。理由與今天貶損演藝人員一樣，認(rèn)為他們這個(gè)階級(jí)對(duì)社會(huì)“沒有貢獻(xiàn)”。
此外，歧視性稱謂還有“掃大街的”“撿破爛的”等等。
任何通過不可量化的標(biāo)準(zhǔn)，把人分為“有用”“沒用”，從而施加道德考量的行為，都必然造成社會(huì)的對(duì)立緊張。
這種強(qiáng)制，看似是一種所謂正能量的引導(dǎo)，實(shí)則是對(duì)全社會(huì)的道德綁架，仿佛不如何如何社會(huì)就會(huì)如何如何，也必然將社會(huì)引入道德空虛，充斥著假大空，試想曾經(jīng)“臭老九”稱謂橫行的時(shí)代，是怎樣一幅圖景。
一個(gè)多元的社會(huì)，不把演藝人員稱為“戲子”的社會(huì)，其實(shí)是保護(hù)所有人，因?yàn)檎l(shuí)也不知道下一個(gè)被定性為“沒有貢獻(xiàn)”并被歧視的群體里，有沒有自己。
如果實(shí)在不喜歡哪位明星，不看即可；看不慣他們收入高，在掌握不當(dāng)?shù)美淖C據(jù)時(shí)舉報(bào)即可。
這是在自由的社會(huì)里所能享有的自由，也是在法制的社會(huì)里必須遵守的法制。
而關(guān)于被“冷落”的科學(xué)，其實(shí)每一次“假科技”出現(xiàn)的時(shí)候，我們都會(huì)更加真科技。也不要忘了，所有你愛的科幻電影背后，都是人們對(duì)科學(xué)精神的尊重。
所以不要輕易覺得媒體不科學(xué)家，關(guān)于科學(xué)家的信息很多，只要你愿意，隨時(shí)能看到。如果信息是塊肉，不要總等著別人送到你嘴邊。
