文 | 碼萬祺

“帶病投保”是帶病投保健康險崛起路上的攔路虎，把“帶病投保”拉上車，淺談攔路虎變成“路虎”。健康本文，險實現我們圍繞“帶病投保”的種解實現，淺談幾種解法。帶病投保每種解法的淺談本底邏輯是“把簡單變復雜”。

一、健康會員制的險實現幫助

在美國醫療健康服務市場上，有許多市場主體（包括保險、種解醫療等）推出“會員制”。帶病投保用戶通過購買會員可以享受團購價格的淺談、長期持續的健康服務，也可能享有健康保險。險實現筆者認為：會員制在某種意義上等于“保險+服務”。種解

對于會員，有兩個思考：一是會員可以定制，比如通過持續充值提高會員等級。二是某會員可以購買若干份健康保險，可以享受“保險+服務”。會員制不得不克服同業競爭帶來的壁壘，也不斷通過努力、滲透強化自我壁壘。

會員制對“帶病投保”有什么解？一是可以幫助保司較快吸引用戶、較好留下用戶。二是可以幫助用戶馬上優惠地購買服務，并幫助用戶不斷擴充供方網絡。三是會員制通過服務頻率、控制概率，將與用戶謀求長期共贏。

二、附加險的幫助

道理上，用戶被“帶病投保”吸引，“帶病投保”的產品形態應該是主險，而非附加險。但從另一個角度觀察，“帶病投保”缺少射幸，服務特征多于保險特征，糾結于設計主險似乎也不妥當。筆者一度琢磨過：如何將帶病體與健康體混合，現在再想，這樣似乎是不公道的。

附加險有什么內涵？一是節外生枝，但遵循主樹干的生存法則。二是靈活性強，可以隨楊柳風輕飄揚。在每一個附加險伸出的枝節上，都為主險集聚更多工具箱、小的精算池。而每一個附加險都覬覦主險的需求流量池、供方資源體系。在附加險運營上，可踐行“無賠款優待”。

但是，無論在主險或附加險踐行“無賠款優待”，仍然不必然吸引健康用戶參與“帶病投保”計劃，或者僅有小小吸引，遠遠達不到支撐產品做起來的需要。怎么辦？一是空間上，將帶病體與健康體分開對待，標準適當拿捏。二是時間上，兩個廣泛群體終究還是要融合一起。

三、產品端的幫助

從保險合同條款看保險產品，有除外責任、免賠額、（醫療險）報銷比例、保險金額。筆者觀察：對“帶病投保”計劃，產品端起碼有五處發力：一是除外責任或可保風險，幫助限定范圍、階段。二是保險金額堅持有限，比如百萬醫療險是各塊總保險金額超過百萬。三是通過控制報銷比例，拉攏出險用戶共付。四是為用戶“捆綁”地提供健康管理、供方購買服務。五是抓住用戶個體的醫療關注點、保險關注點，做好長期醫療險，不斷借由保險送出服務。

買的沒有賣的精，是這樣。保險、醫療、醫藥，都比用戶精明。醫療、醫藥站在賣方地位，似乎還比保險精明。做數字化的保險產品設計及運營，保司就要集合自己全部資源、威風、謙遜，面向每一家供應商、每一個用戶。從供應商利益共贏出發，給供應商洗腦，告訴它先讓利能收獲更多。從用戶最大獲益出發，幫用戶洗腦，如何與保險共設計、錄得最好照顧。

四、復雜化的幫助

把簡單變復雜，一般是貶義。在健康險機會挖掘上，恰恰相反。“明知山有虎”，偏向虎山行。筆者認為：把可保對象的服務時間拉長，是保險的需要。其前提條件是馬上找到吸引用戶的利益空間，這是現實困難。一旦把服務時間拉長，就存在兩次、兩端，在中間充滿機會。

這是在時間上做文章。有一定局限性。比如：有些“帶病投保”的病種就是發病急、險、快。保險暫時最怕這種情形，忽然來得多，就容易賠穿。做出附加險，也會比較貴。為什么普遍關注慢病管理，也有此原因。還有一種思路，是在空間上做文章，去保階段性的臨床結局。

比如：不強調保險內容是做什么手術、使用什么藥耗，而強調階段性的疾病管理、健康管理結局指標。這種復雜化，相應地，需要明確標準閾值、階段性結果，才能使用戶接受、滿意。這是比較難的，需要比較完善可靠的醫學知識及醫學統計來支持。優點是做強了售后服務。

為什么要做上面這一條的復雜化呢？是為了給予保險控費更大靈活空間。比如：利用閑置資源進行有效服務，成本相對便宜。利用替代方案提供治療服務，也會有費用結余空間。這一條探索還是有可行性的，只不過隨醫學發展，疾病管理的標準閾值也在更新，優勢會浮動。

關于“帶病投保”發病急、險、快的病種，如果馬上有過萬人的客戶池，再結合疾病管理、健康管理就可以有射幸。比如通過產品、服務、管理去輔助客戶決策選擇治療方案，干預調劑服務頻率、出險概率。醫療險維持運行的最大發力點是“病差”，群體、個體所帶“病差”。

五、DRGs的幫助

筆者想談談：疾病險、DRGs、醫療險，這三者之間的關系。疾病險是國內商業健康保險的主要構成。疾病險對出險用戶所賠付的金額，既支持其治療選擇，也支持其生活開支等。可以認為：疾病險的保障效果等于醫療險的醫療保險金加上各種“津貼”，大體上這是成立的。

疾病險一直以來在賠付的事前事中事后，缺少與醫療、醫藥的支付映射，當然也沒有控費作用。假如換一種思路，將一些疾病險拆分為：醫療保險金（關注治療方案、臨床路徑）加上固定“津貼”，就是強化疾病險的經營話語權。有人馬上要說了：這樣不是變成醫療險了么？

是的，要想做大做強健康險，是不是需要從疾病險這里“開刀”讓道，也值得做些商業思考。再說這兩類商業健康保險與DRGs等醫保支付方式的關系。商保公司去找藥企、耗材談判，現在都沒成氣候。因為產業端的的產品都有經濟壽命周期、系統定價，都必須“以量換價”。

建議：商保公司去找醫院醫生或者醫生集團，商保公司借鑒醫保打包付費，請醫療端遴選“最對”而非“最貴”的治療方案。期待：醫療、保險共同打造一個比醫保DRGs相同原則、更高層次的“保險+服務”方案。這種模式既適應閉環，也適應外部協同，行業也可出臺標準。

來源：新浪醫藥。