隨著總統(tǒng)大選進(jìn)入倒數(shù)計(jì)時(shí)的讓們白熱化階段，鋪天蓋地的屏棄選舉資訊充斥在各大版面。我知道相似的個(gè)人文字與論述大家可能都已經(jīng)看過(guò)了無(wú)數(shù)次，但仍想要不厭其煩地再次重述，喜好藍(lán)綠兩邊提名出來(lái)的從能出臺(tái)總統(tǒng)候選人，真的力與沒(méi)有一樣爛。
「藍(lán)營(yíng)推出一個(gè)草包、合適綠營(yíng)一臉菁英主義的度選嘴臉，兩邊根本半斤八兩！總統(tǒng)」
「反正誰(shuí)上來(lái)當(dāng)總統(tǒng)不都做的讓們一樣爛？」
「我就是對(duì)政治無(wú)感啊，幹嘛一定要逼我作出選擇？」
但政治其實(shí)就如江湖，屏棄「有人的個(gè)人地方就有江湖，你怎麼退出？」有國(guó)家就有政治，喜好有政治就會(huì)有無(wú)止盡的從能出臺(tái)派系對(duì)立，身陷在其中的力與我們不論願(yuàn)不願(yuàn)意，早就永遠(yuǎn)離不開這淌混水。
「藍(lán)綠陣營(yíng)一樣爛？」關(guān)於專業(yè)性與選賢與能
「藍(lán)、綠兩邊半斤八兩」或許是許多不願(yuàn)表態(tài)支持政黨的人，第一個(gè)想法。誠(chéng)然，藍(lán)綠各有缺點(diǎn)、兩邊的支持者也都一樣有一些不是那麼令人喜歡的特質(zhì)存在；而彼此的相互攻訐與內(nèi)耗，也使國(guó)家蒙受巨大的資源損失。
然而若將類似場(chǎng)景擺到職場(chǎng)，相信不少讀者在工作上也曾遇到那種你不喜歡、但其實(shí)工作能力很強(qiáng)，共識(shí)起來(lái)覺得可靠的人。原因在於雖然性格上不合而當(dāng)不成朋友、甚至覺得對(duì)方有點(diǎn)討人厭，但在「工作」就事論事的基礎(chǔ)上，對(duì)方是有能力把事情如期且品質(zhì)妥當(dāng)?shù)耐瓿伞６覀兌贾溃芘c這樣的人共事與相處，不才是彰顯個(gè)人工作上的「專業(yè)」嗎？
選舉有一句諺語(yǔ)叫「選賢與能」，翻譯成白話叫做「選拔賢德，將政事託付有能力的人」。先不論什麼叫做「賢德」，因?yàn)槎x眾說(shuō)紛紜；但「有能力的人」，在這裡指的是有處理總統(tǒng)政務(wù)上「能力的人」。
民法上會(huì)規(guī)定只有「年滿20歲以上的人」擁有行使總統(tǒng)投票權(quán)的權(quán)利，正是因?yàn)橄嘈湃藗兊纳鐣?huì)成熟度已經(jīng)達(dá)到可以理性地作出合理的決策。而選出總統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，不是源自於「喜歡他與否」，而是看他「有沒(méi)有能力做好總統(tǒng)職務(wù)」。這不也正是「社會(huì)成熟度」的理性展現(xiàn)嗎？
美國(guó)第43任總統(tǒng)比爾．柯林頓，在第二任總統(tǒng)期間爆發(fā)了陸文斯基醜聞案。總統(tǒng)當(dāng)著全國(guó)人民的面前撒謊，後來(lái)被戳破，甚至面臨了彈劾案。在私德上，柯林頓的確有所瑕疵，但他仍以65％民意支持率結(jié)束任期，創(chuàng)下了55年來(lái)二戰(zhàn)後美國(guó)總統(tǒng)離任最高支持率紀(jì)錄。儘管對(duì)其個(gè)人私德有所懷疑，當(dāng)時(shí)多數(shù)的美國(guó)人民仍以「是否能做好總統(tǒng)職務(wù)」，作為選擇支持柯林頓與否的支持標(biāo)準(zhǔn)。
在工作上我們能維持專業(yè)，屏棄個(gè)人喜好而與最適合的人共事；那麼當(dāng)場(chǎng)景換到選擇「總統(tǒng)」時(shí)，我們是否也該嘗試用「能力與合適度」來(lái)成為選擇候選人的標(biāo)準(zhǔn)呢？
畢竟喜不喜歡一個(gè)人是感性判斷的領(lǐng)域，但是相信一個(gè)人有沒(méi)有能力做好事情，卻是純?nèi)焕硇杂?jì)算後的決策。以「理性」而非「感性」主導(dǎo)做出選擇總統(tǒng)的決定，不才是實(shí)踐公民投票權(quán)的真諦？
美國(guó)人民當(dāng)初因?yàn)閰拹簜鹘y(tǒng)政治人物的官僚，不論能力、合適度而選擇了川普；很多人說(shuō)穿了是在用選票「懲罰」過(guò)去傳統(tǒng)的政治人物，但到頭來(lái)選舉的結(jié)果，真正懲罰的到底是誰(shuí)呢？
高雄人民也曾用同樣的邏輯，趕走了長(zhǎng)年盤踞高雄的綠營(yíng)勢(shì)力，沒(méi)想到卻換來(lái)一個(gè)搞不清楚政事、幹了4個(gè)月左右就打算「高升」的市長(zhǎng)。因此若能以「能力與合適度」而非「喜歡與否」，是不是在政壇人物的選擇上能少走點(diǎn)冤枉路？
誰(shuí)上來(lái)當(dāng)總統(tǒng)不都做的一樣爛？
「反正誰(shuí)上來(lái)當(dāng)總統(tǒng)不都做的一樣爛？」這或許是許多人心中，選了幾次總統(tǒng)後失望的總結(jié)。但若仔細(xì)分解，可以發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)層面；
- 總統(tǒng)是什麼？該負(fù)責(zé)什麼事情？
- 是不是總統(tǒng)誰(shuí)來(lái)做都一樣爛？要怎麼衡量做的怎麼樣？
一層一層來(lái)拆解，首先就必須先瞭解人們時(shí)常掛在嘴邊的「總統(tǒng)」，其定義為何？又該負(fù)責(zé)什麼？
根據(jù)《憲法》定義，中華民國(guó)總統(tǒng)是「中華民國(guó)的國(guó)家元首，對(duì)外代表國(guó)家行使職權(quán)，對(duì)內(nèi)則負(fù)政治上的最高責(zé)任」。所以簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)可以分對(duì)外（國(guó)際間）與對(duì)內(nèi)（國(guó)內(nèi)）。不可否認(rèn)國(guó)內(nèi)的施政表現(xiàn)絕對(duì)是考慮總統(tǒng)人選的關(guān)鍵，但更不可忽視的是代表臺(tái)灣這個(gè)國(guó)家在國(guó)際上發(fā)聲的力道與形象的維護(hù)。
施政上，每位總統(tǒng)可能都滿足了一些族群、得罪了一些族群，要一概而論誰(shuí)做的好、誰(shuí)做的不好，難有簡(jiǎn)單的結(jié)論。但在國(guó)際間的主權(quán)問(wèn)題的堅(jiān)持與維護(hù)，相較之下就比較容易看出差異。
假設(shè)有一個(gè)簡(jiǎn)單的量表，總統(tǒng)在國(guó)內(nèi)與國(guó)際間的表現(xiàn)都以10分為滿分。不論國(guó)內(nèi)施政表現(xiàn)的差異，每任總統(tǒng)施政的總體表現(xiàn)區(qū)間基本上都會(huì)落在1～9（排除極值最差的0和最好的10）。但在「維護(hù)國(guó)家主權(quán)在國(guó)際間的完整」上，堅(jiān)持臺(tái)灣主權(quán)獨(dú)立不可侵犯與曖昧不明的委曲求全，兩黨候選人的主張與表現(xiàn)就有明顯的區(qū)別。
筆者私自以為，「總統(tǒng)」很大的職權(quán)就是要維持臺(tái)灣身為國(guó)家的獨(dú)立，在國(guó)際間挺直腰桿爭(zhēng)取認(rèn)同，否則怎麼能稱得上「對(duì)外代表國(guó)家行使職權(quán)」呢？
不做出選擇，就等於讓出了表達(dá)聲音的權(quán)利
「我就是對(duì)政治無(wú)感啊，幹嘛一定要逼我作出選擇？」或許這才是許多選民們，對(duì)一切大聲疾呼無(wú)動(dòng)於衷的真正原因。
的確，其實(shí)做選擇是困難的。因?yàn)樽龀隽诉x擇後，基於人們天性中「言行一致」的心理天性，會(huì)驅(qū)使人們想要為過(guò)去做出的選擇辯解與負(fù)責(zé)。而臺(tái)灣的政治人物實(shí)在是太容易讓人失望。為了避免未來(lái)總統(tǒng)當(dāng)太爛時(shí)，週遭人責(zé)怪「當(dāng)初都你選那XXX才害我們現(xiàn)在這麼慘！」想要辯解卻又啞口無(wú)言、漲得臉紅脖子粗的窘境，我們?cè)S多人乾脆選擇誰(shuí)都不選，維持一個(gè)「看似中立的選項(xiàng)」。
一來(lái)現(xiàn)在兩邊誰(shuí)都不得罪，二來(lái)未來(lái)當(dāng)總統(tǒng)不論是誰(shuí)當(dāng)選當(dāng)太爛時(shí)，可以在旁冷笑講出「我早就跟你說(shuō)不要選XXX了吧，看我多有先見之明」類似的話語(yǔ)而沾沾自喜。
然而正如柏拉圖在著作《理想國(guó)》提及：「拒絕參與政治的人，會(huì)被更糟糕的人統(tǒng)治。」其實(shí)誰(shuí)都不選，是一條比較簡(jiǎn)單的路，也是一條失去參與歷史的路。若為了害怕後悔而永遠(yuǎn)不去嘗試，得到的終究只會(huì)是默默的被社會(huì)忽視。
