大四學(xué)生曉妍在社交平臺(tái)上抱怨，荷塘她熬夜寫的月色論文被AI檢測(cè)系統(tǒng)判定了80%的疑似度。這一情況引起了大量畢業(yè)生的被檢共鳴。為了探究檢測(cè)工具的出高測(cè)系實(shí)際效果，有人進(jìn)行了一個(gè)實(shí)驗(yàn)：將朱自清的率論名篇《荷塘月色》與劉慈欣《流浪地球》的片段上傳至某常用論文檢測(cè)系統(tǒng)后，結(jié)果顯示這兩篇經(jīng)典作品的文檢AI生成內(nèi)容總體疑似度分別達(dá)到了62.88%和52.88%。這樣的統(tǒng)引結(jié)果讓學(xué)生們普遍擔(dān)心自己的論文會(huì)被AI誤判。

實(shí)際上，爭(zhēng)議朱自清的荷塘《荷塘月色》被檢出高AI率并不能說(shuō)明太多問(wèn)題。AI本身并沒(méi)有內(nèi)容原生能力，月色而是被檢根據(jù)既有的語(yǔ)料、素材進(jìn)行合成。出高測(cè)系很多AI檢測(cè)系統(tǒng)正是率論基于這一點(diǎn)，通過(guò)判斷文本的文檢原生度來(lái)反推其AI生成的概率。將《荷塘月色》的統(tǒng)引片段投入此類系統(tǒng)，很容易檢測(cè)出其與公開(kāi)資料高度重合，從而判定原生度低、AI概率高。從邏輯上講，這是合理的。

所謂的“AI論文反識(shí)別”無(wú)法判斷《荷塘月色》是不是AI寫的，它只能判斷這部分文字是否與現(xiàn)有的語(yǔ)料庫(kù)信息雷同。如果雷同，則視作AI生成。這種鑒別方法其實(shí)只是最初階的AI檢測(cè)模塊，并不能體現(xiàn)高水平。用AI生產(chǎn)的論文去測(cè)試AI論文反識(shí)別系統(tǒng)才有基本的合理性，但結(jié)果也可能并不理想。

好的AI論文反識(shí)別系統(tǒng)應(yīng)該具備準(zhǔn)確率高、誤傷率低的特點(diǎn)。然而，目前市面上的許多AI論文反識(shí)別系統(tǒng)在這兩個(gè)指標(biāo)上的表現(xiàn)都難以令人滿意。不少學(xué)生反映，自己辛苦撰寫的論文卻被系統(tǒng)檢測(cè)為含AI率太高，感到非常冤枉。這不僅因?yàn)橛行┱撐膶懙么_實(shí)有AI風(fēng)格而被錯(cuò)判，更因?yàn)楹芏郃I論文反識(shí)別系統(tǒng)本身并不可靠。

在AI平臺(tái)后臺(tái)記錄不公開(kāi)、不上傳、不聯(lián)通的前提下，所謂的AI論文反識(shí)別只是一種基于概率的可能性測(cè)算，并不是實(shí)錘或?qū)嵶C。許多高校雖然新設(shè)了“AI檢測(cè)”流程，但這更多是為了彰顯對(duì)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)品德的重視。AI論文反識(shí)別可能誤傷，即使通過(guò)了檢測(cè)也可能是錯(cuò)放。整個(gè)過(guò)程中，技術(shù)權(quán)威和工具理性的形式判斷替代了學(xué)術(shù)人的實(shí)質(zhì)判斷和價(jià)值評(píng)判，這可能是本末倒置的表現(xiàn)。