（上一回：警權(quán)立論（四）：警哲學——哲學與警學之間有待發(fā)展的警權(quán)警察經(jīng)學空間）

另一相關(guān)方面，在現(xiàn)代社會運動研究方面，立論有一名著名學者Charles Tilly。哲學他提出了以場目（repertoire）及表現(xiàn)（performance）來研究社會運動中的研究事件，從而提供了宏觀（如意識形態(tài)）與微觀（如某一示威中顯示的瑣瑣行為）的框架作分析之用。針對他的離地空研究，批評者Van der Linden和Mitzman便指出他「某程度哲學上的警權(quán)警察經(jīng)學淺薄（a certain philosophical superficiality）」（2009, p.266）。我的立論理解是，他們認為Tilly研究的哲學是表象，像描述，研究多於提供更深入的瑣瑣觀點與反思。再探究下去，離地空讀者應(yīng)該會發(fā)現(xiàn)這已經(jīng)不只是警權(quán)警察經(jīng)學批評個人，在警察研究不多不少是立論通病，不贅。哲學

類似的批評不一而足。又譬如，遊行執(zhí)法的主要學者David Waddington便被無血緣關(guān)係的 P.A.J. Waddington 批評為「在概念及方法學上無可挽救地出現(xiàn)缺陷」（irretrievably flawed both conceptually and methodologically，2000，p.95），亦道出只重描述的問題：「勾勒一系列的同心環(huán)不構(gòu)成一個『模型』，尤其當它包含那些重疊類別的時候……它比一個予以考慮的背景因素清單頂多是僅僅好一點點」（…drawing a series of concentric rings does not constitute a ‘model’, especially when it contains such overlapping categories… At best this amounts to little more than a checklist of background factors to take into account，2000，p. 106）。

這個「模型」的問題跟前兩者相若，也就是描繪性很強，可以以它們?yōu)榛A(chǔ)陳述發(fā)生的事以及互動，卻無法再說明更多，甚至本身便有瑕疵，而遇瑕疵時亦無更實在與一致的肌理可供參考。使用者又必須在偌大的理論結(jié)構(gòu)空間陳明事物的始末，於是「科學」的分析最後易於變成試抒己見式的雜論、「讀書報告」。這類批評於很多現(xiàn)代警察研究中都是適用的，見樹而不見林。這在社會大致和平時問題不大，可是動盪時便不免顯得有所欠缺，饒富晚清思想家康有為批評當時「經(jīng)學瑣瑣，無當經(jīng)世」的意味。經(jīng)世之意便在回應(yīng)我們身處的世界中的重要議題，而不是只是鑽營技術(shù)細節(jié)。

Photo Credit: Shutterstock / 達志影像

這幾個例子都可以反映警察研究學科發(fā)展近況。以上這些問題，包括概念上的混亂、深度思考不足、方法上缺乏連貫完整性，我認為都是在建立哲學理解後可以解決的事情。在有所了解後，同道方可在討論哲學家思想時有所準備及產(chǎn)生思考上的連結(jié)。可惜在我多年的認知中，這類別的警學思考不多，在華語世界便更少了。如果大家有注意到的話，煩請不吝告之。

文首的幾個例子，也可以作為簡單的警哲學研究範例，去呈現(xiàn)這角度如何豐富本來的警學理解，或許也是置哲學於現(xiàn)實的反思。在浩瀚的哲學世界中，曾經(jīng)出現(xiàn)過無數(shù)發(fā)人深省的哲學思想，以下為篇幅所限的示範。首先是維根斯坦，他的「語言遊戲」及「生命形式」等等的概念可以為目前研究廣添深度，我曾經(jīng)利用他的思想資源建立「正統(tǒng)遊戲」的概念，去研究警察正統(tǒng)性的議題。利用語言哲學的好處，如史丹福哲學百科所說，便是能夠利用其「更流動、更多樣、更活動導向角度」（a more fluid, more diversified, and more activity-oriented perspective，Biletzki & Matar，2018）的強項，去解決上述的理論及應(yīng)用問題。

至於福柯，在他的著作中便援引過更早出版的法國《警察論》，而他論述的不少社會觀都跟警察的前世今生有關(guān)。尤其他在《紀律與懲罰》中有關(guān)刑罰學的主題，以及他於權(quán)力、邊緣化那些課題上的理解，都是警察研究中的大課題。例如警察政策的目的是更生或威嚇？社會應(yīng)如何看待社會規(guī)範（social norm）及衍生出的邊緣人？關(guān)注警學的哲學界朋友，更不會不認識提出「警治」及「政治」概念的法國哲學家洪席耶；事實上也可視為檢視警察活動，從古希臘時代以降的一場人類行為探索。以上不同哲學家在權(quán)力、行為、知識、考古等等本質(zhì)方面的探求，都是可以流順地以警哲學為學科視野出發(fā)點帶入，並為警察研究帶來非傳統(tǒng)、非單單關(guān)乎技術(shù)細節(jié)的深入看法。

Photo Credit：Reuters / TPG Images

類似的做法不是開闢新範疇的孤例，譬如著名的賽吉全球警政手冊（The Sage Handbook of Global Policing）中論及的近年的警察人類學新派，便開宗明義地指出，人類學的角度有利引入「一籃子的概念」（a host of concepts）以及對既有概念帶來「改頭換面的新理解」（a re-vamped understanding，Karpiak，2016，p.104）。本文的嘗試亦可視為接近的思路，而對象是哲學而非人類學。在僅僅初步解讀三位哲學家的不同概念之後，大家可能已經(jīng)會發(fā)現(xiàn)，不少觀點足以彌補或增強我們對警察的理解，甚至不難產(chǎn)生啟發(fā)，挑戰(zhàn)一般對警察的想像。希望警哲學的提倡能夠承先與啟後，解決一些理論結(jié)構(gòu)以及論述深度上的不足之餘，也能夠為這類學問研究帶來跟警與察——這種本來就該更大眾的生命形式——一樣，跟日常生活有深刻反思和連繫的空間。現(xiàn)誠意邀請各位加入這場思想盛宴。