本報訊 電梯出現(xiàn)了問題，南平小區(qū)業(yè)主委員會決定換部新電梯，小區(qū)可這錢需要業(yè)主們自己掏腰包，電梯延平區(qū)某小區(qū)的更換住戶鄭先生不愿意，于是部分不愿和小區(qū)業(yè)委會鬧起了糾紛，近日，業(yè)主南平中院二審駁回他的買單上訴，維持一審原判。起糾

2013年11月19日，南平鄭先生所住的小區(qū)樓房電梯出現(xiàn)安全隱患，于是電梯小區(qū)業(yè)主委員會向小區(qū)C座全體住戶征求意見，詢問是更換否同意籌集資金更換兩部電梯，C座共有住戶132戶，部分不愿其中121戶住戶同意更換電梯，業(yè)主11戶住戶不同意，買單鄭先生就是其中之一。

同年年底，該業(yè)委會貼出通告，告知該棟住戶交款事宜，各住戶出資額按照樓層高低計算得出。可直至2015年4月，電梯安裝完畢，除鄭先生外，其他住戶的電梯錢都已經(jīng)交了。于是業(yè)委會將鄭先生告上法庭，一審法院判處鄭先生應向恒達業(yè)委會支付電梯更換費用3506.8元。

宣判后，鄭先生不服，于是他向南平中院提起上訴。南平中院經(jīng)審理認為，鄭先生認為更換電梯必須對電梯進行安全性能的評估，沒有法律依據(jù)，根據(jù)《物權法》規(guī)定，業(yè)主有權決定更換電梯以及籌集、使用維修資金。根據(jù)該業(yè)主委員會提供的證據(jù)，可以證明該小區(qū)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主，且有占總人數(shù)三分之二以上的業(yè)主同意繳款并更換電梯，電梯現(xiàn)已更換完畢，鄭先生也已實際使用該電梯。故某小區(qū)業(yè)委會根據(jù)業(yè)主大會的授權，為全體業(yè)主的公共利益提起本案訴訟，要求鄭先生繳納更換電梯款項的請求，應予以支持。故駁回鄭先生的上訴，維持一審原判。 （林李冰 夏雯）