大家好，彭宇小律來為大家解答以上問題。案天天津彭宇案，津彭天津彭宇案很多人還不知道，宇案現在讓我們一起來看看吧！天津
王太太在法庭上發了幾次脾氣。彭宇
在庭審現場，案天許云鶴稱，津彭2009年10月21日上午，宇案他看到王夫人翻越護欄時，車與她之間的距離至少有三四十米?！爱敃r我已經踩了剎車?！彼枋銎嚨乃俣却蠹s是30~35碼。“我第一次看到的時候，她還沒翻過護欄，發現掉下去的時候離她大概10米左右。”
事發后，他駕駛車輛向左傾斜45度，靠在護欄上，被稱為明顯的緊急制動嫌疑。許云鶴解釋道，“向左打方向盤只是我停車時下意識的動作，我并不想擋住后面的車。”
許云鶴說，下車后，他先看了看車門是否被護欄刮傷，然后走到老太太面前問：“你沒事吧？你摔哪兒了？”而他清楚地記得，老太太的第一句話是“我死了你就幸福了！”
王太太在庭審現場描述被撞的過程時，給大家看了受傷的右腿，說是右腿膝蓋以下被撞。在法庭上，王修智幾次情緒失控。她看上去很虛弱，大部分時間都靠在女兒王麗萍的肩膀上。
事故發生時，王太太在法庭上說，她越過護欄后，看到許云鶴的車朝她開來，而且速度很快。“我后退了幾步，但我沒有躲開。我被撞后，身體前傾，蹲在他車上，然后往后倒?！蓖跆f，當時她已經懵了，只是說了一句“叫管路的警察來！”
7時許，法官宣布二審庭審結束，接下來雙方庭審就是“質證”階段。
8月20日下午，記者來到兩年前案件發生的地方。根據許云鶴的口述，當天，他駕車沿天津市紅橋區紅旗路由南向北行駛。行至紅星美凱龍家具廣場附近時，發現王太太由西向東翻越中央隔離護欄，不慎摔倒在南北機動車道內。許云鶴發現后立即采取剎車措施，將方向盤打向左側。車輛停在王太太面前，雙方沒有任何接觸。
許云鶴曾經承認打過人？
“許云鶴在撒謊?！蓖跣拗堑呐畠和觖惼颊f，“如果許云鶴一開始不承認打人并承諾賠償，我們當時就已經取證了，不管是現場的目擊者還是路邊的監控攝像頭。”
據她透露，事發后，王太太被送往醫院治療。傷情診斷為右脛骨骨折、右膝內外側半月板損傷等。醫院建議手術治療，但因為沒錢做手術，她只活了5天。她出院了。“我們有司法鑒定意見，證明構成八級傷殘?！?/p>
記者了解到，由于當時沒有能夠還原真相的有效人證和物證，王老太在交警趕到之前就被送到了人民醫院，使得事情的真相有些撲朔迷離。許云鶴是開車撞人還是停車救人？
她說許云鶴已經承認他打了王太太。“他還說，‘我聽法院的判決，如果不行，我賣車賠?！．敃r他也去了醫院，醫院通知他交2000元押金。他說他身上只有500塊錢，我們說好回去借錢。”王立平說，再過一兩個月就聯系不上許云鶴了。
“當我們知道已經是事發后兩三個月的時候，道路兩旁的監控錄像只能保存當月的內容?！彼f。
但在許云鶴口中卻是完全不同的版本?！拔液眯膸蛣e人受委屈。”他說，當時看到老太太被護欄絆倒，落地兩步就摔倒了。他馬上停下來想幫他，但是幫不了他。他到處尖叫，于是沒多想就撥打了120叫救護車。
我沒想到老太太會接電話，但這讓他從頭涼了下來
根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條規定，公安機關交通管理部門對已經勘驗、檢驗的交通事故，應當自調查之日起10日內作出交通事故認定書。需要進行檢驗鑒定的，應當自檢驗鑒定結果確定之日起5日內作出交通事故認定書。
記者在紅橋區人民法院《民事判決書》上看到，天津市公安交管局出具的交通事故認定書是11月14日的。此時，距離事發已經過去了25天。
許云鶴說，交警被迫出具《交通事故認定書》，因為當時他們的家人還在堅持。多次索要時，交警說王某家隔幾天就鬧，嚴重影響正常工作。他還威脅說要用擔架抬老太太，放在隊伍里。
王立平回應說：“老人是要錢還是要死？怎么能不顧老人安危做這種事？"
許云鶴說，事發后，王夫人的女兒還跟他說，“拿八萬，不給就找人給你弄。”
在天津天通司法鑒定中心出具的《交通事故痕跡鑒定意見書》中，“分析說明”項中寫明：“津HAK206號客車上未發現接觸痕跡，因此，不具備對比檢驗條件，無法確定該車與人體的接觸部位。”
附光盤
根據紅橋區人民法院的一審判定：許云鶴被判決承擔40%的民事責任，賠償王老太108606.34元，其中包括殘疾賠償金87454.8元。
判決理由是，“不能確定小客車與王老太身體有接觸，也不能排除小客車與王老太沒有接觸。被告發現原告時只有四五米，在此短距離內作為行人的原告突然發現車輛向其駛來，必然會發生驚慌錯亂，其倒地定然會受到駛來車輛的影響”。[page]
許云鶴對此不服提出上訴，他表示只想要一個清白，“就算讓我賠10塊錢，我也要把官司打到底。人根本不是我撞的，不存在賠償的問題，從根本上就不是錢的問題。”許云鶴說。
2011年8月19日，王莉萍以“事實真相009”為網名在新浪微博發布了事故當日許云鶴車輛停靠的圖片。從圖片看，許云鶴所駕駛的車輛左前方緊靠在護欄上。王莉萍反問：“緩慢停車還可以停成這樣子?2007年領取的駕照啊!”
網友“鳳凰木邀評論員”認為，從停車位研判，似是看到前方突然出現情況，本能向左打方向盤避險，從撞擊護欄的程度可以看出車速不快。
公眾熱議
敢不敢助人?
許云鶴說，有個網友曾告訴他“幫人”的技巧。這位網友曾在雨夜開車回家，看到一位老人倒在馬路上，于是他把車停在了離老人200多米遠的地方，走路過去攙扶老人。
為何選擇明哲保身?
“一審判決剛下來的那兩個月，我真有點想仇視社會。但后來逐漸恢復了正常心態，”許云鶴說以后自己還是忍不住會管，但一定會注意方式方法，“我覺得應該在保護好自己的前提下，再去幫助別人。”
開了十幾年出租車的王司機表示，“前幾天開車進胡同，看到一位老太太摔倒在地上，手上拿的早點撒了一地，我猶豫半天還是掉頭走了，”她表示，真不是沒有同情心，而是實在怕被訛上，“賠錢在其次，關鍵是受不起那個刺激，也沒時間跟他們掰扯這些糾纏不清的事。”
“分不清怎么回事，大多數人選擇明哲保身。”市民張先生說，原來大家是怕那種“碰瓷”的人，現在對于路上需要幫助的人大家也都敬而遠之。
警惕第二個“彭宇案”
“如果證據不充分就判定司機承擔責任，那以后誰還敢見義勇為?”北京問天律師事務所律師周澤表示，該案的主要問題應該是事實層面，而不是法律層面。他認為，根據《民事訴訟法》，有“誰主張，誰舉證”原則，原告老太太一方應拿出充分證據來證明被告有罪。
周律師坦言，目前由于該案的相關證據不足，法官確實很難做出判決。但他強調，如果在證據不充分的情況下就判定司機承擔法律責任，勢必會再次損害社會公共道德體系，那就真的成了第二個“彭宇案”。
本文到此結束，希望對大家有所幫助。
