大家好，國同小律來為大家解答以上問題。性戀中國同性婚姻立法的中國建議，中國同性戀者很多人還不知道，同性現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！婚姻
北京大學(xué)法學(xué)院教授馬以南認(rèn)為，立法當(dāng)我們保護(hù)至少3600萬人中的議中同性結(jié)合時(shí)，我們只是國同違背了大多數(shù)人的“意見”，同時(shí)保護(hù)了少數(shù)人極其重要的性戀權(quán)益。
同性婚姻可以走兩步嗎？
和國外一樣，中國中國的同性戀也經(jīng)歷了非刑罪化、非病理化、人性化的過程。
2000年8月，新婚姻法征求公眾意見時(shí)，中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所研究員李銀河建議同性婚姻合法化。當(dāng)時(shí)遭到了大多數(shù)人的反對，她所關(guān)注的——名同性戀者沒有一個人站出來公開支持。
“同性婚姻從來不是政治問題，而是社會問題。”公益組織北京同性戀中心負(fù)責(zé)人陽光(化名)告訴記者，害怕暴露身份是很多同性戀者失語的最大考量。
在隨后的八年里，李銀河曾四次向NPC人大代表提交同性婚姻立法提案，但均以失敗告終。
2006年，全國政協(xié)發(fā)言人吳建民表示，同性婚姻在中國太超前了。2003年，民政部解釋《婚姻登記條例》時(shí)，也明確指出我國禁止同性婚姻。
事實(shí)上，目前只有少數(shù)國家允許同性婚姻合法化，賦予其與異性婚姻同等的法律地位；世界上已有20多個國家或地區(qū)部分承認(rèn)同性伴侶間的民事法律關(guān)系，即同性伴侶關(guān)系合法化。
“中國和西方國家一樣，可能要走兩步。第一步，制定《同居伴侶法》等法律，賦予同性戀同居者部分婚姻關(guān)系的權(quán)利和義務(wù)；第二步，在婚姻法中接受同性婚姻。”2009年11月21日，馬以南在西北政法大學(xué)召開的全國婚姻法座談會上提出了具體建議。
常見的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)問題困擾著同性伴侶。
“目前關(guān)于同性戀的糾紛(包括很多同性戀和異性婚姻的糾紛)中，經(jīng)濟(jì)問題約占三分之一。”北京愛之星研究院法律顧問劉偉告訴記者。愛知行成立于2002年，是最早關(guān)注反同性戀歧視的非營利組織之一。
劉強(qiáng)(化名)和李寧(化名)是同性戀情侶。他們感情很深，一起投資了一套房。考慮到自己比李寧大很多，劉強(qiáng)想到自己會先死，所以堅(jiān)持在財(cái)產(chǎn)簿戶主一欄寫李寧。但是李寧因?yàn)檐嚨湥葎?qiáng)先走了。
痛苦過后，煩惱接踵而至。
去世的李寧沒有父母，也沒有兄弟姐妹，劉強(qiáng)在法律上也沒有和李寧結(jié)婚，所以沒有繼承資格。
另一方面，劉強(qiáng)也拿不出任何物證證明自己對這套房子也有投資。最后只能根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)將房子收歸國有。
最讓劉強(qiáng)難過的是，他連替李寧追究肇事司機(jī)責(zé)任的資格都沒有，從而討回公道。
這個典型案例在同性戀志愿者的培訓(xùn)中被劉偉反復(fù)使用。
在日常生活中，更多的經(jīng)濟(jì)問題在于同性戀當(dāng)事人分手時(shí)共同財(cái)產(chǎn)的歸屬糾紛。
在現(xiàn)有條件下，劉維多會提醒前來咨詢這類問題的當(dāng)事人：在決定同居還是買房之前，先簽一份財(cái)產(chǎn)協(xié)議或者贈與協(xié)議，盡量避免以后的問題。
"這類似于一對異性之間的婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議."劉偉說。
但是，就像異性情侶之間婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的顧忌一樣，“一旦公證，就像給自己留了后路，傷害了感情”仍然是很多情侶的看法。
張穎(化名)在了解了《財(cái)產(chǎn)協(xié)議》的法律意見后，仍然決定在有意共同投資的戶主一欄，簽上同性伴侶齊輝(化名)的名字。“我比齊暉大，北京人。以防萬一，我還有地方住。”她告訴記者。
在劉偉看來，如果馬以南教授的第一步是實(shí)現(xiàn)同居伴侶的合法化，問題就不會那么復(fù)雜。“即使雙方?jīng)]有約定，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛或其他問題，法律上已經(jīng)有相關(guān)法律規(guī)定可以明確保護(hù)。”
“領(lǐng)養(yǎng)孩子”是同性戀情侶問劉偉較多的另一個問題。
剛滿三十歲的同性戀趙燕(化名)越來越想領(lǐng)養(yǎng)一個孩子。
目前，他在滿足多項(xiàng)收養(yǎng)條件后只能以單人名義收養(yǎng)，而不能以家庭名義與伴侶陳愉(化名)共同收養(yǎng)孩子。“還有，如果我們的伴侶生病了，需要做手術(shù)，我們不能在醫(yī)院簽字。我們該怎么辦？”陳愉向記者們拋出了另一個難題。
反對同性伴侶合法化的人認(rèn)為，婚姻從來都是男女之間的結(jié)合，法律承認(rèn)同性婚姻只能損害現(xiàn)有制度，進(jìn)而對社會造成沖擊。也有人擔(dān)心自己的孩子會因?yàn)榕c同性戀者的長期親密關(guān)系而在心理甚至生理方面受到嚴(yán)重影響，容易產(chǎn)生同性戀傾向。
“如果今天的婚姻和兩千年前一模一樣，你可能會娶一個從未謀面的12歲女孩，隨意把她當(dāng)成財(cái)產(chǎn)。離婚是絕對不可能的。”馬以南認(rèn)為“法律是向前發(fā)展的”。
然而，大多數(shù)研究表明，在同性戀家庭中長大的孩子和在異性戀家庭中長大的孩子在心理發(fā)展方面沒有顯著差異。英語字母表中第十二個字母
承認(rèn)同性同居伴侶關(guān)系合法化的意義，在馬憶南看來，某種程度上，是一種社會學(xué)上的“帕累托最優(yōu)”：同性戀者結(jié)合很好地解決了他們的身心需要，增加了社會總的福利;更重要的是，他們的性生活有了合法保障，這將大大減少他們?yōu)榱藵M足性需要而在過不確定性生活時(shí)傳染艾滋病的可能性。與此同時(shí)，他們也并未損害到其他任何人的權(quán)益，進(jìn)而能使社會福利達(dá)到最高。
盡量隱瞞家里誰也不愿先去捅破
張瑩、齊卉一對拉拉(女同性戀)和趙巖、陳宇一對gay是好朋友，一場特殊的“婚禮”將他們更緊密地聯(lián)在了一起。
四個人里，年長一些的趙巖迫于父母的壓力，逼不得已請齊卉配合，舉辦了一場民事喜宴。為了這場“假婚”萬無一失，趙巖絞盡腦汁給齊卉設(shè)定了一個新的身份;怕避免各自的情侶陳宇和張瑩干擾情緒，他甚至沒讓陳宇和張瑩以“好朋友”及“閨蜜”的身份去觀摩“婚禮”。
“每一個步驟都絕對不能有差錯。”趙巖曾試圖和父親表明自己的性傾向，話說到一半，父親差點(diǎn)病發(fā)，趙巖只得把話又狠狠地咽了回去。這幾年來，父親惟一的愿望就是要趙巖盡快結(jié)婚，“只要是個女的”。[page]
肥皂劇的情節(jié)在現(xiàn)實(shí)中上演時(shí)，一點(diǎn)也不輕松。
“費(fèi)盡心思地去騙自己的父母真的很痛苦。”趙巖低了低頭。
這樣的生活是大部分同志會選擇的一種方式。盡量地隱瞞家里，自己去過自己的生活，哪怕家人已經(jīng)猜測到只剩一層窗戶紙，卻誰也不愿意先去捅破。正如李安的同志電影《喜宴》呈現(xiàn)的父子狀態(tài)一般“一團(tuán)和氣、各自郁悶”。
捅破和家人間的這層窗戶紙，在同性戀群體看來，是“出柜”(承認(rèn)自己的性取向不同)的終極標(biāo)準(zhǔn)。
齊卉向媽媽坦白以后，媽媽的第一反應(yīng)絕望崩潰：“我們家世代清白，你叫我怎么去和外人說啊”。80后的齊卉有自己的理解：“媽媽們第一時(shí)間都沒想到她該怎么辦，反而很在意別人怎么看，怎么想。”
正如馬憶南所說，同性婚姻的合法化，牽涉更多的是社會觀念問題而非立法技術(shù)問題。2008年1月21日，一樁情節(jié)普通的民事糾紛案卻引起了媒體和公眾的注意。
杭州市余杭區(qū)法院在這一天開庭審理了一起因同性戀引發(fā)的扶養(yǎng)費(fèi)糾紛案。主審法官的話讓這個案子的意義變得不再尋常：同性戀者敢于公開站出來爭取自己的權(quán)益，這從一個側(cè)面折射出了社會的寬容。最終，法庭判決支持了同居一方支付另一方扶養(yǎng)費(fèi)的請求。
“同意！”在面對記者“你們覺得社會對待同性戀是否越來越寬容和理解時(shí)，趙巖、陳宇、張瑩、齊卉和同志中心負(fù)責(zé)人陽光齊刷刷地一致表態(tài)。
這5個在都市里當(dāng)著白領(lǐng)、甚至事業(yè)上稱得上優(yōu)秀的年輕人，對于社會的支持和法律的保護(hù)都表示了一直強(qiáng)烈的關(guān)注與期待。
在陳宇看來，現(xiàn)在即使有人反對同性戀，他都可以接受。“因?yàn)楝F(xiàn)在至少已經(jīng)有一個環(huán)境可以把這個問題拿出來討論。”對于他們來說，最可怕的不是歧視，而是社會對他們徹徹底底的忽視。
“如果法律上對我們有一個‘第一步’的認(rèn)可，我相信爸爸媽媽們也會更容易接受和理解我們不喜歡異性的現(xiàn)實(shí)。”年紀(jì)最小的齊卉說。
然而面對“法律的出臺也許亦正在等待父母及社會的理解”反問時(shí)，5個年輕人陷入了短暫的沉默。
“只有在實(shí)現(xiàn)了同性戀與異性戀的無差別對待之后，才是立法上考慮同性‘家庭伴侶關(guān)系’乃至同性婚姻合法關(guān)系的時(shí)候。”馬憶南強(qiáng)調(diào)，中國亦不可能直接通過立法承認(rèn)同性婚姻，我們不能期待用超前立法來倡導(dǎo)社會進(jìn)步，法律只能是社會進(jìn)步以后的產(chǎn)物。
■延伸閱讀■
1991年，安徽省發(fā)生一起女性同性戀者同居的案件。當(dāng)?shù)卣ú块T和公安機(jī)關(guān)難以對此定性，遂逐層上報(bào)至國家公安部。公安部的答復(fù)為：“什么是同性戀，以及同性戀的責(zé)任問題，在目前中國法律沒有明文規(guī)定的情況下，你們所反映的問題，原則上可不予受理，也不宜以流氓行為給予治安處罰。本案具體如何處理，可與檢察院、法院等有關(guān)部門研究解決。”
1997年新《刑法》取消了1979年《刑法》第6章第160條的“流氓罪”條款。盡管法律上沒有明確同性戀行為就是“流氓罪”，但當(dāng)時(shí)大部分地方的司法審判是按“流氓罪”來懲罰同性戀行為的。新《刑法》取消“流氓罪”，被認(rèn)為是中國同性戀非刑事化的一個標(biāo)志。
2000年2月，北京市第一中級人民法院在一起涉及同性戀名譽(yù)權(quán)案件的終審判決中，撤銷了一審判決中“同性戀目前在中國被認(rèn)為是一種性變態(tài)行為，不被公眾接受”的判詞，從司法審判的角度第一次為同性戀“平反”。
本文到此結(jié)束，希望對大家有所幫助。
