全國 熱門城市： 全國 北京 上海 廣州 深圳 南京 武漢 昆明 ABCDEFGHJKLMNPQRSTWXYZ A - B - C - D - E - A
- 鞍山
- 安慶
- 安陽
- 安順
- 安康
- 澳門
- B
- 北京
- 保定
- 包頭
- 巴彥淖爾
- 本溪
- 蚌埠
- 亳州
- 濱州
- 北海
- 百色
- 巴中
- 畢節(jié)
- 保山
- 寶雞
- 白銀
- 巴州
- C
- 承德
- 滄州
- 長治
- 赤峰
- 朝陽
- 長春
- 常州
- 滁州
- 池州
- 長沙
- 常德
- 郴州
- 潮州
- 崇左
- 重慶
- 成都
- 楚雄
- 昌都
- 慈溪
- 常熟
- D
- 大同
- 大連
- 丹東
- 大慶
- 東營
- 德州
- 東莞
- 德陽
- 達州
- 大理
- 德宏
- 定西
- 儋州
- 東平
- E
- 鄂爾多斯
- 鄂州
- 恩施
- F
- 撫順
- 阜新
- 阜陽
- 福州
- 撫州
- 佛山
- 防城港
- G
- 贛州
- 廣州
- 桂林
- 貴港
- 廣元
- 廣安
- 貴陽
- 固原
- H
- 邯鄲
- 衡水
- 呼和浩特
- 呼倫貝爾
- 葫蘆島
- 哈爾濱
- 黑河
- 淮安
- 杭州
- 湖州
- 合肥
- 淮南
- 淮北
- 黃山
- 菏澤
- 鶴壁
- 黃石
- 黃岡
- 衡陽
- 懷化
- 惠州
- 河源
- 賀州
- 河池
- 海南
- 紅河
- 漢中
- 海東
- 懷來
- J
- 晉中
- 錦州
- 吉林
- 雞西
- 佳木斯
- 嘉興
- 金華
- 景德鎮(zhèn)
- 九江
- 吉安
- 濟南
- 濟寧
- 焦作
- 荊門
- 荊州
- 江門
- 揭陽
- 金昌
- 酒泉
- 嘉峪關(guān)
- K
- 開封
- 昆明
- 昆山
- L
- 廊坊
- 臨汾
- 遼陽
- 連云港
- 麗水
- 六安
- 龍巖
- 萊蕪
- 臨沂
- 聊城
- 洛陽
- 漯河
- 婁底
- 柳州
- 來賓
- 瀘州
- 樂山
- 六盤水
- 麗江
- 臨滄
- 拉薩
- 林芝
- 蘭州
- 隴南
- M
- 牡丹江
- 馬鞍山
- 茂名
- 梅州
- 綿陽
- 眉山
- N
- 南京
- 南通
- 寧波
- 南平
- 寧德
- 南昌
- 南陽
- 南寧
- 內(nèi)江
- 南充
- P
- 盤錦
- 莆田
- 萍鄉(xiāng)
- 平頂山
- 濮陽
- 攀枝花
- 普洱
- 平?jīng)?/li>
- Q
- 秦皇島
- 齊齊哈爾
- 衢州
- 泉州
- 青島
- 清遠
- 欽州
- 黔南
- 曲靖
- 慶陽
- R
- 日照
- 日喀則
- S
- 石家莊
- 沈陽
- 雙鴨山
- 綏化
- 上海
- 蘇州
- 宿遷
- 紹興
- 宿州
- 三明
- 上饒
- 三門峽
- 商丘
- 十堰
- 隨州
- 邵陽
- 韶關(guān)
- 深圳
- 汕頭
- 汕尾
- 三亞
- 三沙
- 遂寧
- 山南
- 商洛
- 石嘴山
- T
- 天津
- 唐山
- 太原
- 通遼
- 鐵嶺
- 泰州
- 臺州
- 銅陵
- 泰安
- 銅仁
- 銅川
- 天水
- 天門
- W
- 烏海
- 烏蘭察布
- 無錫
- 溫州
- 蕪湖
- 濰坊
- 威海
- 武漢
- 梧州
- 渭南
- 武威
- 吳忠
- 烏魯木齊
- X
- 邢臺
- 徐州
- 宣城
- 廈門
- 新余
- 新鄉(xiāng)
- 許昌
- 信陽
- 襄陽
- 孝感
- 咸寧
- 湘潭
- 湘西
- 西雙版納
- 西安
- 咸陽
- 西寧
- 仙桃
- 西昌
- Y
- 陽泉
- 運城
- 營口
- 鹽城
- 揚州
- 鷹潭
- 宜春
- 煙臺
- 宜昌
- 岳陽
- 益陽
- 永州
- 陽江
- 云浮
- 玉林
- 宜賓
- 雅安
- 玉溪
- 延安
- 榆林
- 銀川
- Z
- 張家口
- 鎮(zhèn)江
- 舟山
- 漳州
- 淄博
- 棗莊
- 鄭州
- 周口
- 駐馬店
- 株洲
- 張家界
- 珠海
- 湛江
- 肇慶
- 中山
- 自貢
- 資陽
- 遵義
- 昭通
- 張掖
- 中衛(wèi)
購房神器-拼房帝
微信掃一掃
不用下載就能用
搜狐房產(chǎn) > 全國房產(chǎn)資訊 > 全國房產(chǎn)財經(jīng) > “取消公攤”再上熱搜,這筆“糊涂賬”能算清嗎? “取消公攤”再上熱搜,這筆“糊涂賬”能算清嗎?
焦點財經(jīng)Focus 2022-08-16 20:50:20 用手機看
掃描到手機，取消公攤新聞隨時看
掃一掃，再上賬用手機看文章
更加方便分享給朋友
作者丨耿宸斐
出品丨焦點財經(jīng)
掏了110平的糊涂錢，到手的取消公攤房子才61平；買房時銷售口中的31%公攤，到收房卻成了46%。再上賬這的熱搜確是給人添堵。
而這樣的糊涂事，就落在了山東省青島市市民李黎（化名）身上。取消公攤
2018年，再上賬李黎全款購入青島某小區(qū)的熱搜一套房子，但沒成想，糊涂到收房時，取消公攤李黎卻發(fā)現(xiàn)，再上賬自己房子“縮水”了近一半，熱搜同小區(qū)的另一住戶也是近乎相同的遭遇：購入的160平復(fù)式，到手的套內(nèi)面積也才只有約90平。
在后續(xù)維權(quán)中，李黎才知道，原來自己房子外墻的一半厚度被計入套內(nèi)建筑面積。但在購房時，開發(fā)商并未說明，還混淆了“公攤”“公攤系數(shù)”“公攤率”等概念，“各種專業(yè)術(shù)語堆砌起來，直接就被繞暈了?！?/p>
今天，“取消公攤面積”這個已經(jīng)存續(xù)多年的老話題再度沖上熱搜。
糊涂賬怎么造成的？
預(yù)售與公攤，如同兩把抵著購房者的刀。而公攤面積同預(yù)售制一樣，也是學(xué)的香港。
當(dāng)年，實行公攤的香港“縮水樓”越來越多，得房率越來越低，豪華會所、空中花園成了公攤的一部分，公攤多少取決于開發(fā)商的“良心”，甚至還出現(xiàn)了40%得房率的狀況。
2013年1月1日，香港開始實行住宅物業(yè)銷售新規(guī)，二手住宅時要先行提供實用面積信息，之后的《一手住宅物業(yè)銷售條例》將新規(guī)拓展至新房。
但目前在內(nèi)地，商品房銷售中附加公攤已經(jīng)是普遍現(xiàn)象。近幾年，有關(guān)取消公攤的討論曾引發(fā)多次熱議，每隔一段時間總會拿出來說說，但始終不曾得到定論。
根據(jù)建設(shè)部1995年頒布的《商品房銷售面積計算及公用建筑面積分攤規(guī)則》明確了公攤面積的組成、計算原則和分攤系數(shù)等，但對于公攤面積背后的標準卻依然模糊，始終缺少限制性標準。哪些區(qū)域劃分至公攤，每個區(qū)域該劃分多少，決定權(quán)仍在開發(fā)商手中。
目前行業(yè)內(nèi)公認的住宅公攤標準是7層以下7%-12%，7-11層為10%-16%，12-33層的公攤率是14%-24%，別墅類公攤率在1%-8%，超高層住宅的公攤率甚至?xí)_到30%。
缺少法律與制度的約束，公攤就成了開發(fā)商的主場，很容易成為暗箱操作的“灰色地帶”。這也造成了開頭的一幕：購房者不明所以，開發(fā)商見縫插針，一公攤，攤沒了一半的房子。
公攤為何人人喊打？
公攤面積的存在是無法避免的，畢竟，電梯井、管道井、樓梯間、門廳、設(shè)備間、警衛(wèi)室等公用設(shè)施都會占用到公攤面積。
不可否認的是，公攤大小對居住環(huán)境是有影響的。當(dāng)然，公攤面積小，意味著購房人能夠得到更多的實際使用面積，但在另一方面，也會導(dǎo)致公共區(qū)域的縮減。通常來看，配套越好、樓層越高的房子公攤越多。
但在部分業(yè)內(nèi)人士看來，公攤面積是一項 “最不透明的指標”，由此導(dǎo)致的糾紛與矛盾也不少。
今年3月，全國政協(xié)委員洪洋建議取消公攤面積，同時以套內(nèi)建筑面積計價銷售商品房。洪洋認為，在公攤面積的問題上，沒有統(tǒng)一實行的標準，只能是開發(fā)商說了算，而購房者卻無申辯的權(quán)力。
除了消費者會因為公攤面積不透明而付出巨額房款外，購房者要為公攤買單是持續(xù)的：裝修費、物業(yè)費、取暖費等等都會與公攤綁定。
洪洋認為，物業(yè)公司只為公共面積服務(wù)，而并不入戶服務(wù)，而物業(yè)收費包含室內(nèi)面積；公攤面積并不供暖，但多數(shù)采暖費也包含公攤面積，這樣的收費極不合理。
另一方面，為一些商業(yè)用途公攤買單的購房者并不曾享受到相應(yīng)的收益，例如電梯廣告位、地下車庫等等，購房者成了“冤大頭”。
而即便是有購房者不想稀里糊涂地買單，也并非易事。不同樓盤的公攤系數(shù)不同，而計算又極為專業(yè)與復(fù)雜，普通購房者想要搞清楚其中的彎彎繞并不容易，這就給了開發(fā)商和測量機構(gòu)注水的空間。
取消公攤面積能解決問題么？
取消公攤面積的聲音不絕于耳。今年2月，《半月談》發(fā)文，文章指出，應(yīng)探索用套內(nèi)面積替代建筑面積計價，將公攤面積“水分”擠出去。
其實早在2002年，重慶就通過了《重慶市城鎮(zhèn)房地產(chǎn)交易管理條例》，其中要求商品房現(xiàn)售和預(yù)售，以套內(nèi)建筑面積作為計價依據(jù)，商品房買賣合同及商品房權(quán)證應(yīng)當(dāng)載明共用部位及設(shè)施。該條例也宣告重慶成為全國排名前列強制施行商品房銷售以“套內(nèi)建筑面積”計價的政策的城市。
時任重慶國土資源和房屋管理局市場處處長的曾強表示，重慶率先行動的較大目的在于讓消費者明明白白購房，較大限度地減少房地產(chǎn)交易糾紛，保護購房者的合法權(quán)益。
“買不買房的核心不是面積，而是價錢?！?/p>
那么，取消公攤會讓房價上漲嗎？中原地產(chǎn)首席分析師張大偉認為，套內(nèi)計價政策對于實際購房成本基本沒有影響，并且物業(yè)費等因為建筑面積而產(chǎn)生的費用也有可能降低。
實際上，公攤的概念消失后，公用空間的建造和維護成本仍然是由購房者承擔(dān)的，名義上房價也難免會走高，畢竟，羊毛出在羊身上。但在另一個方面，新的矛盾點也會產(chǎn)生：取消公攤后對于公共區(qū)域的維護與費用。
另外，張大偉還指出減少公攤面積可能造成的問題：公攤面積并非越小越好，如果開發(fā)商過度擠壓公攤，會導(dǎo)致社區(qū)品質(zhì)下調(diào)。
倘若開發(fā)商真的為了降低成本而減配，對于一些剛需購房者而言，無疑是個壞消息。
聲明：本文由入駐焦點開放平臺的作者撰寫，除焦點官方賬號外，觀點僅代表作者本人，不代表焦點立場。
