本案的財產(chǎn)爭議焦點是：財產(chǎn)保險附加盜竊險條款的除外責任是否對被保險人具有法律約束力？對此筆者持肯定的觀點。理由如下：首先，被盜本案中保險人在承保時，索賠已向被保險人交付了加蓋騎縫章的財產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)保險主險和附加險的條款。盡管保險公司印制的被盜主險條款和附加險條款不在一起，但在承保時，索賠是財產(chǎn)將這兩種條款加蓋騎縫章，然后才交給投保人的被盜。

        投保人是索賠接收了附加險條款并了解其內(nèi)容的。其次，財產(chǎn)《特約條款》中的被盜除外責任對被保險人具有法律約束力。保險合同的索賠訂立要經(jīng)過要約和承諾兩個階段，投保人填寫的財產(chǎn)投保單就是要約，保險人出示的被盜保險單就是承諾。要約和承諾的索賠內(nèi)容合并在一起構(gòu)成一個完整的合同內(nèi)容，投保單和保險單構(gòu)成一個完整的保險合同。

        因此說，投保單是保險合同的重要組成部分，投保單上約定的內(nèi)容是投保人真實的意思表示。從投保單上投保人的簽名來看，本案中的保險人已經(jīng)履行了《保險法》第十七條所規(guī)定的保險人對格式條款的解釋說明義務(wù)。因為保險公司在印制投保單時，特意設(shè)置“投保人（簽章）”欄，該欄中約定：投保人聲明上述所填內(nèi)容屬實，對貴公司就財產(chǎn)保險基本險條款及附加險條款包括除外責任的內(nèi)容及說明已經(jīng)了解。一旦投保人在該欄中簽名或者蓋章，就證明保險人履行了保險條款的解釋說明義務(wù)。本案中，保險人采用簽名確認并聲明的方式，證明其已履行了對免責條款的明確說明義務(wù)，而被保險人拿不出相反的證據(jù)來反證，所以，法院認定保險人已履行了免責條款的明確說明義務(wù)。

        案情

        某成衣廠于2000年1月31日與某保險公司簽訂了財產(chǎn)保險合同，保險期限從2000年2月1日起至2001年2月1日止，保險金額為35萬元，并于當日交付了全部保險費。2000年2月7日晚，因是春節(jié)期間，這個廠的值班人員鐘某擅自離開工廠，到朋友家去吃晚飯，飯后又與朋友一起打麻將，直到第二天下午3時才回到成衣廠，發(fā)現(xiàn)成衣廠防盜門被人撬開，廠內(nèi)的財產(chǎn)被盜。

        經(jīng)現(xiàn)場查勘，該成衣廠的財產(chǎn)損失約16萬元。由于此案一直未破案，成衣廠于2000年5月11日向保險公司提交書面索賠報告。同年6月20日，保險公司出示《拒賠通知書》，稱依據(jù)該保險公司的《企業(yè)財產(chǎn)保險條款附加盜竊險特約條款》（以下簡稱《特約條款》）的約定，“由于保險地址無人看守而發(fā)生的被盜竊損失，保險人不負賠償責任”。而成衣廠認為應(yīng)該賠償，遂引起糾紛。最后成衣廠向法院起訴保險公司，要求其承擔財產(chǎn)賠償損失。

        一審法院認為，成衣廠在保險公司辦理企業(yè)財產(chǎn)保險，并交納了保險費，保險合同合法有效，雙方當事人應(yīng)當遵照執(zhí)行。成衣廠在保險期限內(nèi)發(fā)生保險財產(chǎn)被盜，但是被盜是由于保險地址無人看守導致的，保險地址無人看守這一事實已由被保險人提供的書面材料證實，該行為屬于保險條款中的除外責任。因此，法院作出如下判決：駁回成衣廠的訴訟請求。一審法院判決后，成衣廠不服，遂向上級法院提起上訴。二審法院以同樣的理由，維持原判。

        啟示

        一、投保人在簽名前，應(yīng)認真填寫投保單，看清投保單中的有關(guān)事項及保險條款的內(nèi)容，然后才可以在投保單上簽名或蓋章。若有不懂的問題，應(yīng)及時要求保險公司的業(yè)務(wù)人員予以解釋。因為，一旦投保人在投保單上簽名或蓋章，將被視為保險人在承保時已履行了保險條款的解釋說明義務(wù)，也意味著投保人已經(jīng)知道保險條款中除外責任的內(nèi)容。

        二、隨著人們保險意識的加強，遵守保險合同條款以及保險法律的意識也要加強。保險合同簽訂后，被保險人應(yīng)依據(jù)保險合同的約定認真履行自己的義務(wù)。購買保險是投保人分散風險的一種手段，但投保人切不可在投保后高枕無憂，對保險財產(chǎn)不管不顧。因為如果財產(chǎn)損失是由被保險人未履行義務(wù)原因引起的，保險公司依據(jù)保險合同條款可以拒絕賠償。