第一，關于SCI論文是論料牛通過同行評議審核后發表的，因此SCI天然具有定性評價功能。法材

第二，關于SCI對科技評價的論料牛貢獻是有目共睹的，即使存在問題，法材也可以通過微調的關于方法適當加以修正，不可以動搖SCI作為評價核心指標的論料牛根基。

第三，法材科技評價包括宏觀評價和微觀評價，關于用SCI做宏觀評價是論料牛沒有太大問題的，但用SCI做微觀評價要慎重，法材重點要看論文質量。關于但是論料牛在微觀評價中，比如人才評價、法材職稱評審等，如果SCI論文達到一定數量，尤其是一區二區論文，那么數論文評價也沒有問題，比較公正，SCI總體上是學術水平與創新貢獻的重要顯示指標。

第四，SCI的真正問題，是在微觀評價和考核中，是局部的，不要夸大SCI的問題。

第五，高校對SCI考核方式問題并不是SCI的問題，SCI發展多年，相對成熟。并沒有要求高校強行考核，甚至將論文指標分配到教師個人，但這和SCI本身無關。

第六，“以刊評文”固然不對，但是在一定情況下，”以刊評文”是可以的，比如宏觀評價，特別是評價大學、學科、團隊時，高水平論文數量大致能反映問題。比如SCI一區、二區論文數量，國家自然科學基金委管理學部重要期刊論文數量等，很能說明問題。即使在微觀學者評價中，拿出10篇論文以上，這樣的學者直接給教授、博導，基本沒有問題。

第七，學術評價是有成本的，SCI作為一種成本較低的評價手段，應該給其一定的存在空間。很多宏觀評價，采用同行評議的方式不僅成本高，而且難以保證公平。

第八，高校不宜給院系甚至教師下達SCI論文任務，資源配置也不參考SCI，做到這一切的前提是在高校評價和學科評價中取消SCI。

第九，教師從事真正的科研，應該給予適當的獎勵，這并非功利。取消SCI獎勵不是不可以，要適當評估一下其影響。

第十，鼓勵論文發表在中國，不能操之過急。首先哲學社科論文應該鼓勵中文發表，其中部分學科應該兼顧中英文發表，如經濟學及一些方法技術類學科（統計學、管理科學等），自然科學應該鼓勵英文發表；其次中國英文期刊過少，尤其是高質量的英文期刊，目前只有兩三百種，建設需要一個過程；基礎理論論文應該加強國際交流，版面費損失和版權損失暫時是國際交流的成本。

第十一，如果弱化SCI的評價功能，那么替代手段應該更加科學、公平和規范，一定要早做準備。

第十二，對SCI認定及其處理，要充分尊重專家的建議。

2020.2.22 俞立平 于揚州

本文經授權轉載自俞立平老師科學網博客：http://blog.sciencenet.cn/blog-45134-1219875.html